CESTAT-ი მისი ქიმიური შემადგენლობის მიხედვით განსაზღვრავს, რომ „თხევადი ზღვის წყალმცენარეების კონცენტრატი“ სასუქია და არა მცენარის ზრდის რეგულატორი [წაკითხვის თანმიმდევრობა]

მუმბაის საბაჟო, აქციზისა და მომსახურების გადასახადების სააპელაციო ტრიბუნალმა (CESTAT) ცოტა ხნის წინ დაადგინა, რომ გადასახადის გადამხდელის მიერ იმპორტირებული „თხევადი ზღვის მცენარეების კონცენტრატი“ მისი ქიმიური შემადგენლობის გათვალისწინებით, უნდა კლასიფიცირდეს, როგორც სასუქი და არა როგორც მცენარის ზრდის რეგულატორი. მომჩივანმა, გადასახადის გადამხდელმა Excel Crop Care Limited-მა, აშშ-დან იმპორტირებული ჰქონდა „თხევადი ზღვის მცენარეების კონცენტრატი (Crop Plus)“ და მის წინააღმდეგ სამი სარჩელი შეიტანა.
საბაჟო კომისრის მოადგილემ 2020 წლის 28 იანვარს გამოიტანა გადაწყვეტილება ხელახალი კლასიფიკაციის ძალაში დატოვების, საბაჟო გადასახდელებისა და პროცენტის დარიცხვის და ჯარიმის დაკისრების შესახებ. გადასახადის გადამხდელის საბაჟო კომისრისადმი შეტანილი საჩივარი (სააპელაციო წესით) 2022 წლის 31 მარტს უარყოფილ იქნა. გადაწყვეტილებით უკმაყოფილო გადასახადის გადამხდელმა სააპელაციო საჩივარი შეიტანა ტრიბუნალში.
დამატებითი ინფორმაცია: ბარათის პერსონალიზაციის სერვისების გადასახადის მოთხოვნა: CESTAT საქმიანობას წარმოებად აცხადებს და ჯარიმებს აუქმებს
ორმოსამართლე კოლეგიამ, რომელშიც შედიოდნენ ს.კ. მოჰანტი (მოსამართლე წევრი) და მ.მ. პართიბანი (ტექნიკური წევრი), განიხილა მასალა და დაადგინა, რომ 2017 წლის 19 მაისით დათარიღებული საგამოძიებო უწყება ითვალისწინებდა იმპორტირებული საქონლის „მცენარეთა ზრდის რეგულატორებად“ გადაკლასიფიკაციას CTI 3808 9340-ის მიხედვით, თუმცა ნათლად არ ახსნიდა, თუ რატომ იყო CTI 3101 0099-ის მიხედვით თავდაპირველი კლასიფიკაცია არასწორი.
სააპელაციო სასამართლომ აღნიშნა, რომ ანალიზის ანგარიშმა აჩვენა, რომ ტვირთი შეიცავდა ზღვის წყალმცენარეებიდან მიღებულ ორგანულ ნივთიერებას 28%-ს და აზოტს, ფოსფორსა და კალიუმს 9.8%-ს. ვინაიდან ტვირთის უმეტესი ნაწილი სასუქი იყო, ის მცენარეთა ზრდის რეგულატორად არ შეიძლებოდა ჩაითვალოს.
CESTAT-მა ასევე მიუთითა უფრო ფართო სასამართლო გადაწყვეტილებაზე, რომელშიც განმარტა, რომსასუქები მცენარის ზრდისთვის საჭირო საკვებ ნივთიერებებს უზრუნველყოფს, ხოლო მცენარეთა ზრდის რეგულატორები მცენარეებში გარკვეულ პროცესებზე მოქმედებენ.
ქიმიური ანალიზისა და დიდი პალატის გადაწყვეტილების საფუძველზე, ტრიბუნალმა დაადგინა, რომ სადავო პროდუქტები წარმოადგენდა სასუქებს და არა მცენარეთა ზრდის რეგულატორებს. ტრიბუნალმა ხელახალი კლასიფიკაცია და შემდგომი შუამდგომლობა უსაფუძვლოდ მიიჩნია და სადავო გადაწყვეტილება გააუქმა.
სნეჰა სუკუმარან მულაკკალი, ბიზნესის ადმინისტრირებისა და სამართლის კურსდამთავრებული, დიდი ინტერესით სარგებლობს სამართლებრივი საკითხებით, რადგან ის ყოველდღიურ ცხოვრებაზე ახდენს გავლენას. მას უყვარს ცეკვა, სიმღერა და ხატვა. ის ცდილობს, იურიდიული კონცეფციები ჩვეულებრივი ადამიანებისთვის ხელმისაწვდომი გახადოს თავის ნამუშევრებში ანალიტიკური აზროვნებისა და მხატვრული გამოხატვის ოსტატურად შერწყმით.