პესტიციდები მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ სოფლის მეურნეობაში, მაგრამ მათმა გადაჭარბებულმა ან ბოროტად გამოყენებამ შეიძლება უარყოფითად იმოქმედოს მალარიის ვექტორის კონტროლის პოლიტიკაზე; ეს კვლევა ჩატარდა სამხრეთ კოტ დ'ივუარის ფერმერულ თემებში, რათა დადგინდეს, რომელ პესტიციდებს იყენებენ ადგილობრივი ფერმერები და როგორ უკავშირდება ეს ფერმერების აღქმას მალარიის შესახებ. პესტიციდების გამოყენების გაგება დაგეხმარებათ კოღოების კონტროლისა და პესტიციდების გამოყენების შესახებ ცნობიერების ამაღლების პროგრამების შემუშავებაში.
კვლევა ჩატარდა 10 სოფლის 1399 შინამეურნეობაში. ფერმერები გამოიკვლიეს მათი განათლების, ფერმერული პრაქტიკის შესახებ (მაგ. მოსავლის წარმოება, პესტიციდების გამოყენება), მალარიის აღქმა და მათ მიერ გამოყენებული საყოფაცხოვრებო კოღოების კონტროლის სხვადასხვა სტრატეგიები. თითოეული შინამეურნეობის სოციალურ-ეკონომიკური მდგომარეობა (SES) ფასდება წინასწარ განსაზღვრული შინამეურნეობის აქტივების საფუძველზე. გამოითვლება სტატისტიკური ურთიერთობები სხვადასხვა ცვლადებს შორის, რაც აჩვენებს მნიშვნელოვან რისკ-ფაქტორებს.
ფერმერების განათლების დონე მნიშვნელოვნად არის დაკავშირებული მათ სოციალურ-ეკონომიკურ მდგომარეობასთან (p <0.0001). შინამეურნეობების უმეტესობას (88.82%) სჯეროდა, რომ კოღოები მალარიის მთავარი მიზეზია და მალარიის შესახებ ცოდნა დადებითად იყო დაკავშირებული უმაღლესი განათლების დონესთან (OR = 2.04; 95% CI: 1.35, 3.10). შენაერთების შიდა გამოყენება მჭიდროდ იყო დაკავშირებული შინამეურნეობის სოციალურ-ეკონომიკურ სტატუსთან, განათლების დონესთან, ინსექტიციდებით დამუშავებული საწოლის ბადეების და სასოფლო-სამეურნეო ინსექტიციდების გამოყენებასთან (p <0.0001). აღმოჩნდა, რომ ფერმერები იყენებენ პირეტროიდულ ინსექტიციდებს შენობაში და იყენებენ ამ ინსექტიციდებს მოსავლის დასაცავად.
ჩვენი კვლევა აჩვენებს, რომ განათლების დონე რჩება ძირითად ფაქტორად, რომელიც გავლენას ახდენს ფერმერების ინფორმირებულობაზე პესტიციდების გამოყენებისა და მალარიის კონტროლის შესახებ. ჩვენ გირჩევთ, რომ გაუმჯობესებული კომუნიკაცია, რომელიც მიზნად ისახავს საგანმანათლებლო მიღწევებს, მათ შორის სოციალურ-ეკონომიკურ სტატუსს, ხელმისაწვდომობას და კონტროლირებად ქიმიურ პროდუქტებზე ხელმისაწვდომობას, გასათვალისწინებელია პესტიციდების მენეჯმენტისა და ვექტორული დაავადებების მართვის ინტერვენციების შემუშავებისას ადგილობრივი თემებისთვის.
სოფლის მეურნეობა არის მთავარი ეკონომიკური მამოძრავებელი ძალა დასავლეთ აფრიკის მრავალი ქვეყნისთვის. 2018 და 2019 წლებში კოტ დ'ივუარი იყო კაკაოსა და კეშიუს კაკლის წამყვანი მწარმოებელი მსოფლიოში და სიდიდით მესამე ყავის მწარმოებელი აფრიკაში [1], სოფლის მეურნეობის სერვისებითა და პროდუქტებით შეადგენდა მთლიანი შიდა პროდუქტის (მშპ) 22%-ს [2] . როგორც სასოფლო-სამეურნეო დანიშნულების მიწის უმეტესი ნაწილის მფლობელები, სოფლად მცხოვრები მცირე მესაკუთრეები არიან დარგის ეკონომიკური განვითარების მთავარი ხელშემწყობი [3]. ქვეყანას აქვს უზარმაზარი სასოფლო-სამეურნეო პოტენციალი, 17 მილიონი ჰექტარი სასოფლო-სამეურნეო მიწებით და სეზონური ვარიაციით, რაც ხელს უწყობს მოსავლის დივერსიფიკაციას და ყავის, კაკაოს, კეშიუს თხილის, რეზინის, ბამბის, იამის, პალმის, კასავას, ბრინჯის და ბოსტნეულის მოყვანას [2]. ინტენსიური სოფლის მეურნეობა ხელს უწყობს მავნებლების გავრცელებას, ძირითადად მავნებლების კონტროლისთვის პესტიციდების გაზრდის გზით [4], განსაკუთრებით სოფლის ფერმერებს შორის, მოსავლის დასაცავად და მოსავლიანობის გაზრდის მიზნით [5] და კოღოების გასაკონტროლებლად [6]. თუმცა, ინსექტიციდების არასათანადო გამოყენება არის ინსექტიციდების წინააღმდეგობის ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი დაავადების ვექტორებში, განსაკუთრებით სასოფლო-სამეურნეო ადგილებში, სადაც კოღოები და მოსავლის მავნებლები შეიძლება დაექვემდებარონ შერჩევის ზეწოლას იმავე ინსექტიციდების მხრიდან [7,8,9,10]. პესტიციდების გამოყენებამ შეიძლება გამოიწვიოს დაბინძურება, რომელიც გავლენას ახდენს ვექტორული კონტროლის სტრატეგიებზე და გარემოზე და ამიტომ მოითხოვს ყურადღებას [11, 12, 13, 14, 15].
ფერმერების მიერ პესტიციდების გამოყენება წარსულში იყო შესწავლილი [5, 16]. დადასტურებულია, რომ განათლების დონე არის პესტიციდების სწორი გამოყენების ძირითადი ფაქტორი [17, 18], თუმცა ფერმერების მიერ პესტიციდების გამოყენებაზე ხშირად გავლენას ახდენს ემპირიული გამოცდილება ან საცალო მოვაჭრეების რეკომენდაციები [5, 19, 20]. ფინანსური შეზღუდვები ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული ბარიერია, რომელიც ზღუდავს პესტიციდებზე ან ინსექტიციდებზე ხელმისაწვდომობას, რაც ფერმერებს უბიძგებს უკანონო ან მოძველებული პროდუქტების შეძენაზე, რომლებიც ხშირად ლეგალურ პროდუქტებზე იაფია [21, 22]. მსგავსი ტენდენციები შეინიშნება დასავლეთ აფრიკის სხვა ქვეყნებში, სადაც დაბალი შემოსავალი არის შეუსაბამო პესტიციდების შეძენისა და გამოყენების მიზეზი [23, 24].
კოტ-დ'ივუარში პესტიციდები ფართოდ გამოიყენება კულტურებზე [25, 26], რაც გავლენას ახდენს სასოფლო-სამეურნეო პრაქტიკაზე და მალარიის ვექტორულ პოპულაციებზე [27, 28, 29, 30]. მალარიის ენდემურ რეგიონებში ჩატარებულმა კვლევებმა აჩვენა კავშირი სოციალურ-ეკონომიკურ სტატუსსა და მალარიისა და ინფექციის რისკების აღქმას და ინსექტიციდებით დამუშავებული საწოლის ბადეების გამოყენებას შორის [31,32,33,34,35,36,37]. მიუხედავად ამ კვლევებისა, კოღოების კონტროლის კონკრეტული პოლიტიკის შემუშავების მცდელობები ძირს უთხრის სოფლად პესტიციდების გამოყენების შესახებ ინფორმაციის ნაკლებობას და იმ ფაქტორებს, რომლებიც ხელს უწყობენ პესტიციდების სათანადო გამოყენებას. ამ კვლევამ შეისწავლა მალარიის რწმენა და კოღოების კონტროლის სტრატეგიები სოფლის მეურნეობის ოჯახებში აბოვილში, სამხრეთ კოტ დ'ივუარი.
კვლევა ჩატარდა სამხრეთ კოტ-დ'ივუარის აბოვილის დეპარტამენტის 10 სოფელში (ნახ. 1). აგბოველის პროვინციას აქვს 292,109 მოსახლე 3,850 კვადრატული კილომეტრის ფართობზე და არის ყველაზე დასახლებული პროვინცია ანები-ტიასას რეგიონში [38]. მას აქვს ტროპიკული კლიმატი ორი წვიმიანი სეზონით (აპრილიდან ივლისამდე და ოქტომბრიდან ნოემბრამდე) [39, 40]. სოფლის მეურნეობა რეგიონში ძირითადი საქმიანობაა და მას მცირე ფერმერები და მსხვილი აგროინდუსტრიული კომპანიები ახორციელებენ. ეს 10 საიტი მოიცავს Aboud Boa Vincent (323,729.62 E, 651,821.62 N), Aboud Kuassikro (326,413.09 E, 651,573.06 N), Aboud Mandek (326,413.09 E , 651) (330633.05E, 652372.90N), ამენგბეუ (348477.76N), 664971.70N, Damojiang (374,039.75 E, 661,579.59 N), Gesigie 1 (3615,256, N. 3615,146. 1 (351,545.32 E 642, 062.37 N), ოფა (350 924.31 E, 654 607.17 N), Ofonbo (338 578.5) 1 E, 657 302.17 N ) და Oji (გრძედი e.63,09 e. 648,587,44 ჩრდილოეთით).
კვლევა ჩატარდა 2018 წლის აგვისტოდან 2019 წლის მარტამდე ფერმერთა შინამეურნეობების მონაწილეობით. თითოეულ სოფელში მცხოვრებთა საერთო რაოდენობა მოპოვებული იქნა ადგილობრივი მომსახურების განყოფილებიდან და ამ სიიდან შემთხვევითობის პრინციპით 1500 ადამიანი შეირჩა. რეკრუტირებული მონაწილეები წარმოადგენდნენ სოფლის მოსახლეობის 6%-დან 16%-მდე. კვლევაში ჩართული შინამეურნეობები იყო ის ფერმერული ოჯახები, რომლებიც დათანხმდნენ მონაწილეობაზე. წინასწარი გამოკითხვა ჩატარდა 20 ფერმერს შორის, რათა შეეფასებინა, საჭირო იყო თუ არა გარკვეული კითხვების გადაწერა. შემდეგ კითხვარები შეავსეს თითოეულ სოფელში გაწვრთნილი და ანაზღაურებადი მონაცემთა შემგროვებლების მიერ, რომელთაგან ერთი მაინც დაკომპლექტებული იყო თავად სოფლიდან. ეს არჩევანი უზრუნველყოფდა, რომ თითოეულ სოფელს ჰყავდეს მინიმუმ ერთი მონაცემთა შემგროვებელი, რომელიც იცნობდა გარემოს და საუბრობდა ადგილობრივ ენაზე. თითოეულ ოჯახში პირისპირ გასაუბრება ტარდებოდა ოჯახის უფროსთან (მამასთან ან დედასთან) ან ოჯახის უფროსის არყოფნის შემთხვევაში 18 წელზე უფროსი ასაკის სხვა ზრდასრულთან. კითხვარი შეიცავდა 36 კითხვას და იყოფა სამ ნაწილად: (1) შინამეურნეობის დემოგრაფიული და სოციალურ-ეკონომიკური მდგომარეობა (2) სასოფლო-სამეურნეო პრაქტიკა და პესტიციდების გამოყენება (3) ცოდნა მალარიის შესახებ და ინსექტიციდების გამოყენება კოღოების კონტროლისთვის [იხ. დანართი 1].
ფერმერების მიერ ნახსენები პესტიციდები იყო კოდირებული მათი კომერციული სახელებით და კლასიფიცირებული აქტიური ინგრედიენტებისა და ქიმიური ჯგუფების მიხედვით კოტ-დ'ივუარის სანაპირო ფიტოსანიტარული ინდექსის გამოყენებით [41]. თითოეული ოჯახის სოციალურ-ეკონომიკური მდგომარეობა შეფასდა აქტივების ინდექსის გამოანგარიშებით [42]. საყოფაცხოვრებო აქტივები გადაკეთდა დიქოტომიურ ცვლადებად [43]. უარყოფითი ფაქტორების რეიტინგები ასოცირდება დაბალ სოციალურ-ეკონომიკურ სტატუსთან (SES), ხოლო დადებითი ფაქტორების რეიტინგები ასოცირდება უფრო მაღალ SES-თან. აქტივების ქულები ჯამდება თითოეული ოჯახისთვის საერთო ქულის შესაქმნელად [35]. საერთო ქულის მიხედვით, შინამეურნეობები დაყოფილი იყო სოციალურ-ეკონომიკური მდგომარეობის ხუთ კვინტილად, ღარიბიდან უმდიდრესამდე [იხ. დამატებითი ფაილი 4].
იმის დასადგენად, მნიშვნელოვნად განსხვავდება თუ არა ცვლადი სოციალურ-ეკონომიკური სტატუსის, სოფლის ან ოჯახის უფროსის განათლების დონის მიხედვით, საჭიროების შემთხვევაში შეიძლება გამოყენებულ იქნას chi-square ტესტი ან ფიშერის ზუსტი ტესტი. ლოგისტიკური რეგრესიის მოდელებს დაემატა შემდეგი პროგნოზირებადი ცვლადები: განათლების დონე, სოციოეკონომიკური მდგომარეობა (ყველა გარდაიქმნება დიქოტომურ ცვლადებად), სოფელი (ჩართულია კატეგორიულ ცვლადებში), ცოდნის მაღალი დონე მალარიისა და პესტიციდების გამოყენების შესახებ სოფლის მეურნეობაში და პესტიციდების გამოყენება შენობაში (გამომუშავება). სპრეის ბოთლის მეშვეობით). ან ხვეული); განათლების დონე, სოციალურ-ეკონომიკური მდგომარეობა და სოფელი, რის შედეგადაც მაღალია ცნობიერება მალარიის შესახებ. ლოგისტიკური შერეული რეგრესიის მოდელი განხორციელდა R პაკეტის lme4 (გლმერის ფუნქცია) გამოყენებით. სტატისტიკური ანალიზები ჩატარდა R 4.1.3-ში (https://www.r-project.org) და Stata 16.0-ში (StataCorp, College Station, TX).
ჩატარებული 1500 ინტერვიუდან 101 გამოირიცხა ანალიზიდან, რადგან კითხვარი არ იყო შევსებული. გამოკითხული შინამეურნეობების ყველაზე მაღალი წილი იყო გრანდ მორისში (18,87%) და ყველაზე დაბალი ოუანგიში (2,29%). ანალიზში ჩართული 1399 გამოკითხული ოჯახი 9023 კაციან მოსახლეობას წარმოადგენს. როგორც 1-ლი ცხრილიდან ჩანს, შინამეურნეობების ხელმძღვანელების 91,71% მამაკაცია, ხოლო 8,29% ქალი.
შინამეურნეობების ხელმძღვანელთა დაახლოებით 8,86% მეზობელი ქვეყნებიდან იყო, როგორებიცაა ბენინი, მალი, ბურკინა-ფასო და განა. ყველაზე მეტად წარმოდგენილი ეთნიკური ჯგუფებია აბი (60,26%), მალინკეები (10,01%), კრობუ (5,29%) და ბაულაი (4,72%). ფერმერების შერჩევის მიხედვით, სოფლის მეურნეობა არის შემოსავლის ერთადერთი წყარო ფერმერთა უმრავლესობისთვის (89,35%), გამოკითხულ შინამეურნეობებში ყველაზე ხშირად მოყვანილი მცენარე კაკაოა; შედარებით მცირე ფართობზე ასევე მოჰყავთ ბოსტნეული, საკვები კულტურები, ბრინჯი, კაუჩუკი და პლანეტა. ოჯახის დარჩენილი ხელმძღვანელები არიან ბიზნესმენები, მხატვრები და მეთევზეები (ცხრილი 1). შინამეურნეობის მახასიათებლების შეჯამება სოფლების მიხედვით წარმოდგენილია დამატებით ფაილში [იხ. დამატებითი ფაილი 3].
განათლების კატეგორია არ განსხვავდებოდა სქესის მიხედვით (p = 0.4672). რესპონდენტთა უმრავლესობას ჰქონდა დაწყებითი განათლება (40.80%), შემდეგ მოდის საშუალო განათლება (33.41%) და გაუნათლებლობა (17.97%). მხოლოდ 4.64% შევიდა უნივერსიტეტში (ცხრილი 1). გამოკითხული 116 ქალიდან 75%-ზე მეტს ჰქონდა მინიმუმ დაწყებითი განათლება, დანარჩენებს კი სკოლაში არასდროს უვლიათ. ფერმერების განათლების დონე მნიშვნელოვნად განსხვავდება სოფლების მიხედვით (ფიშერის ზუსტი ტესტი, p <0,0001), ხოლო შინამეურნეობის ხელმძღვანელების განათლების დონე მნიშვნელოვნად დადებითად არის დაკავშირებული მათ სოციალურ-ეკონომიკურ სტატუსთან (ფიშერის ზუსტი ტესტი, p <0,0001). ფაქტობრივად, უმაღლესი სოციალურ-ეკონომიკური სტატუსის კვინტილებში დომინირებს უფრო განათლებული ფერმერები, და პირიქით, ყველაზე დაბალი სოციალურ-ეკონომიკური სტატუსის კვინტილები დაკომპლექტებულია გაუნათლებელი ფერმერებით; მთლიანი აქტივების მიხედვით, სანიმუშო შინამეურნეობები დაყოფილია სიმდიდრის ხუთ კვინტილად: ყველაზე ღარიბიდან (Q1) უმდიდრესამდე (Q5) [იხ. დამატებითი ფაილი 4].
მნიშვნელოვანი განსხვავებებია ოჯახური მდგომარეობის სხვადასხვა კლასის ოჯახების უფროსების (p <0,0001): 83,62% მონოგამია, 16,38% პოლიგამია (3-მდე მეუღლე). მნიშვნელოვანი განსხვავებები არ დაფიქსირებულა სიმდიდრის კლასსა და მეუღლეთა რაოდენობას შორის.
გამოკითხულთა უმრავლესობას (88,82%) სჯეროდა, რომ კოღოები მალარიის ერთ-ერთი მიზეზია. მხოლოდ 1,65%-მა უპასუხა, რომ არ იცოდა რა იწვევს მალარიას. სხვა გამოვლენილი მიზეზები მოიცავს ბინძური წყლის დალევას, მზის სხივების ზემოქმედებას, არასწორ კვებას და დაღლილობას (ცხრილი 2). გრანდე მორის სოფლის დონეზე, შინამეურნეობების უმრავლესობა მიიჩნევდა, რომ ბინძური წყლის სასმელი მალარიის მთავარ მიზეზად იყო (სოფლებს შორის სტატისტიკური განსხვავება, p <0,0001). მალარიის ორი ძირითადი სიმპტომია სხეულის მაღალი ტემპერატურა (78,38%) და თვალების გაყვითლება (72,07%). ფერმერებმა ასევე აღნიშნეს ღებინება, ანემია და ფერმკრთალი (იხ. ცხრილი 2 ქვემოთ).
მალარიის პრევენციის სტრატეგიებს შორის რესპონდენტებმა აღნიშნეს ტრადიციული მედიკამენტების გამოყენება; თუმცა, ავადმყოფობისას, როგორც ბიოსამედიცინო, ასევე ტრადიციული მალარიის მკურნალობა განიხილებოდა სიცოცხლისუნარიან ვარიანტებად (80.01%), პრეფერენციებით დაკავშირებული სოციალურ-ეკონომიკურ მდგომარეობასთან. მნიშვნელოვანი კორელაცია (p <0,0001). ): უფრო მაღალი სოციალურ-ეკონომიკური სტატუსის მქონე ფერმერები უპირატესობას ანიჭებენ და შეეძლოთ ბიოსამედიცინო მკურნალობა დაბალი სოციალურ-ეკონომიკური სტატუსით, ფერმერები უპირატესობას ანიჭებდნენ უფრო ტრადიციულ მცენარეულ მკურნალობას; შინამეურნეობების თითქმის ნახევარი ხარჯავს წელიწადში საშუალოდ 30,000 XOF-ზე მეტს მალარიის მკურნალობაზე (უარყოფითად ასოცირდება SES-თან; p <0.0001). თვით მოხსენებული პირდაპირი ხარჯების შეფასებით, ყველაზე დაბალი სოციალურ-ეკონომიკური სტატუსის მქონე ოჯახები უფრო მეტად დახარჯავდნენ 30,000 XOF (დაახლოებით 50 აშშ დოლარი) მეტს მალარიის მკურნალობაზე, ვიდრე ყველაზე მაღალი სოციალურ-ეკონომიკური სტატუსის მქონე ოჯახები. გარდა ამისა, რესპონდენტთა უმრავლესობას სჯეროდა, რომ ბავშვები (49.11%) უფრო მგრძნობიარენი არიან მალარიის მიმართ, ვიდრე მოზრდილები (6.55%) (ცხრილი 2), და ეს შეხედულება უფრო ხშირია ყველაზე ღარიბი კვინტილის ოჯახებში (p <0.01).
კოღოს ნაკბენის შემთხვევაში, მონაწილეთა უმრავლესობამ (85.20%) განაცხადა, რომ გამოიყენეს ინსექტიციდით დამუშავებული საწოლის ბადეები, რომლებიც მათ ძირითადად მიიღეს 2017 წლის ეროვნული განაწილების დროს. მოზრდილებსა და ბავშვებს შინამეურნეობების 90.99%-ში ეძინათ ინსექტიციდით დამუშავებული კოღოს ბადეების ქვეშ. ინსექტიციდებით დამუშავებული საწოლის ბადეების საყოფაცხოვრებო გამოყენების სიხშირე 70%-ზე მეტი იყო ყველა სოფელში, გარდა სოფელ გესიგიეს, სადაც შინამეურნეობების მხოლოდ 40%-მა აღნიშნა, რომ იყენებდა ინსექტიციდებით დამუშავებულ საწოლის ბადეებს. შინამეურნეობის საკუთრებაში არსებული ინსექტიციდით დამუშავებული საწოლის ბადეების საშუალო რაოდენობა მნიშვნელოვნად და დადებითად იყო დაკავშირებული შინამეურნეობის ზომასთან (Pearson-ის კორელაციის კოეფიციენტი r = 0.41, p <0.0001). ჩვენმა შედეგებმა ასევე აჩვენა, რომ შინამეურნეობები, სადაც 1 წლამდე ბავშვები არიან, უფრო ხშირად იყენებდნენ ინსექტიციდებით დამუშავებულ საწოლის ბადეებს სახლში, ვიდრე ოჯახები, რომლებსაც არ ჰყავდათ ბავშვები ან უფროსი ბავშვები (შანსების კოეფიციენტი (OR) = 2.08, 95% CI: 1.25-3.47 ).
ინსექტიციდებით დამუშავებული საწოლის ბადეების გამოყენების გარდა, ფერმერებს ასევე ჰკითხეს კოღოების კონტროლის სხვა მეთოდების შესახებ მათ სახლებში და სოფლის მეურნეობის პროდუქტებზე, რომლებიც გამოიყენება მოსავლის მავნებლების გასაკონტროლებლად. მონაწილეთა მხოლოდ 36.24%-მა აღნიშნა პესტიციდების შესხურება საკუთარ სახლებში (მნიშვნელოვანი და დადებითი კორელაცია SES-თან p <0.0001). მოხსენებული ქიმიური ინგრედიენტები იყო ცხრა კომერციული ბრენდიდან და ძირითადად მიეწოდებოდა ადგილობრივ ბაზრებს და ზოგიერთ საცალო ვაჭრობას ფუმიგირებული ხვეულების (16.10%) და ინსექტიციდების სპრეის სახით (83.90%). ფერმერების შესაძლებლობა, დაასახელონ მათ სახლებზე შესხურებული პესტიციდების სახელები, გაიზარდა მათი განათლების დონესთან ერთად (12.43%; p <0.05). გამოყენებული აგროქიმიური პროდუქტები თავდაპირველად შეძენილი იყო კასრებში და განზავებული იყო შესხურებებში გამოყენებამდე, ყველაზე დიდი წილი, როგორც წესი, განკუთვნილი იყო კულტურებისთვის (78.84%) (ცხრილი 2). სოფელ ამანბეუში ყველაზე დაბალია ფერმერთა წილი, რომლებიც იყენებენ პესტიციდებს საკუთარ სახლებში (0,93%) და ნათესებს (16,67%).
ინსექტიციდური პროდუქტების (სპრეი ან ხვეულები) მაქსიმალური რაოდენობა ერთ ოჯახში იყო 3, და SES დადებითად იყო დაკავშირებული გამოყენებული პროდუქტების რაოდენობასთან (ფიშერის ზუსტი ტესტი p <0,0001, თუმცა ზოგიერთ შემთხვევაში აღმოჩნდა, რომ პროდუქტები შეიცავდნენ იმავეს) ; აქტიური ინგრედიენტები სხვადასხვა სავაჭრო სახელწოდებით. ცხრილი 2 გვიჩვენებს ფერმერებს შორის პესტიციდების გამოყენების ყოველკვირეული სიხშირე მათი სოციალურ-ეკონომიკური მდგომარეობის მიხედვით.
პირეტროიდები ყველაზე გავრცელებული ქიმიური ოჯახია საყოფაცხოვრებო (48,74%) და სასოფლო-სამეურნეო (54,74%) ინსექტიციდების სპრეებში. პროდუქტები მზადდება თითოეული პესტიციდისგან ან სხვა პესტიციდებთან ერთად. საყოფაცხოვრებო ინსექტიციდების საერთო კომბინაციებია კარბამატები, ორგანოფოსფატები და პირეტროიდები, ხოლო ნეონიკოტინოიდები და პირეტროიდები გავრცელებულია სასოფლო-სამეურნეო ინსექტიციდებს შორის (დანართი 5). სურათი 2 გვიჩვენებს ფერმერების მიერ გამოყენებული პესტიციდების სხვადასხვა ოჯახების პროპორციას, რომლებიც კლასიფიცირდება როგორც II კლასი (ზომიერი საშიშროება) ან III კლასი (მცირე საშიშროება) ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის პესტიციდების კლასიფიკაციის მიხედვით [44]. რაღაც მომენტში გაირკვა, რომ ქვეყანა სასოფლო-სამეურნეო დანიშნულების ინსექტიციდს დელტამეტრინს იყენებდა.
აქტიური ინგრედიენტების მხრივ, პროპოქსური და დელტამეტრინი ყველაზე გავრცელებული პროდუქტებია, რომლებიც გამოიყენება როგორც შიდა, ისე საველე პირობებში. დამატებითი ფაილი 5 შეიცავს დეტალურ ინფორმაციას ფერმერების მიერ სახლში გამოყენებული ქიმიური პროდუქტებისა და მათი ნათესების შესახებ.
ფერმერებმა ახსენეს კოღოების კონტროლის სხვა მეთოდები, მათ შორის ფოთლის გულშემატკივრები (პეპე ადგილობრივ სააბატო ენაზე), ფოთლების დაწვა, ტერიტორიის გაწმენდა, მდგარი წყლის ამოღება, კოღოების საწინააღმდეგო საშუალებების გამოყენება ან უბრალოდ ფურცლების გამოყენება კოღოების მოსაგერიებლად.
მალარიისა და შიდა ინსექტიციდებით შესხურების შესახებ ფერმერების ცოდნასთან დაკავშირებული ფაქტორები (ლოგისტიკური რეგრესიული ანალიზი).
მონაცემებმა აჩვენა მნიშვნელოვანი კავშირი საყოფაცხოვრებო ინსექტიციდების გამოყენებასა და ხუთ პროგნოზირს შორის: განათლების დონე, SES, კოღოების ცოდნა, როგორც მალარიის ძირითადი მიზეზი, ITN გამოყენება და აგროქიმიური ინსექტიციდის გამოყენება. სურათი 3 გვიჩვენებს სხვადასხვა OR-ებს თითოეული პროგნოზირების ცვლადისთვის. სოფლების მიხედვით დაჯგუფებისას, ყველა პროგნოზირებადმა აჩვენა დადებითი კავშირი ინსექტიციდების სპრეის გამოყენებასთან შინამეურნეობებში (გარდა მალარიის ძირითადი მიზეზების შესახებ ცოდნისა, რომელიც საპირისპიროდ იყო დაკავშირებული ინსექტიციდის გამოყენებასთან (OR = 0.07, 95% CI: 0.03, 0.13). )) (სურათი 3). ამ დადებით პროგნოზებს შორის საინტერესოა პესტიციდების გამოყენება სოფლის მეურნეობაში. ფერმერები, რომლებიც იყენებდნენ პესტიციდებს კულტურებზე, 188%-ით უფრო მეტად გამოიყენებდნენ პესტიციდებს სახლში (95% CI: 1.12, 8.26). თუმცა, შინამეურნეობები, რომლებსაც აქვთ უფრო მაღალი დონის ცოდნა მალარიის გადაცემის შესახებ, ნაკლებად გამოიყენებდნენ პესტიციდებს სახლში. უმაღლესი განათლების მქონე ადამიანებმა უფრო მეტად იცოდნენ, რომ კოღოები მალარიის მთავარი მიზეზია (OR = 2.04; 95% CI: 1.35, 3.10), მაგრამ არ იყო სტატისტიკური კავშირი მაღალ SES-თან (OR = 1.51; 95% CI. : 0.93, 2.46).
შინამეურნეობის უფროსის თქმით, კოღოების პოპულაცია პიკს წვიმიან სეზონზე აღწევს და ღამის საათებში კოღოს ყველაზე ხშირი ნაკბენის დროა (85,79%). როდესაც ფერმერებს ჰკითხეს მათი აღქმის შესახებ ინსექტიციდების შესხურების ზემოქმედების შესახებ მალარიის მატარებელ კოღოებზე, 86,59%-მა დაადასტურა, რომ კოღოებს, როგორც ჩანს, უვითარდებათ მდგრადობა ინსექტიციდების მიმართ. ადეკვატური ქიმიური პროდუქტების გამოყენების შეუძლებლობა მათი მიუწვდომლობის გამო განიხილება პროდუქტების არაეფექტურობის ან ბოროტად გამოყენების ძირითად მიზეზად, რომლებიც განიხილება სხვა განმსაზღვრელ ფაქტორებად. კერძოდ, ეს უკანასკნელი ასოცირდებოდა დაბალ საგანმანათლებლო სტატუსთან (p <0.01), მაშინაც კი, როდესაც აკონტროლებდა SES (p <0.0001). რესპონდენტთა მხოლოდ 12,41%-მა მიიჩნია კოღოების წინააღმდეგობა ინსექტიციდების წინააღმდეგობის ერთ-ერთ შესაძლო მიზეზად.
დაფიქსირდა დადებითი კორელაცია სახლში ინსექტიციდის გამოყენების სიხშირესა და ინსექტიციდების მიმართ კოღოების წინააღმდეგობის აღქმას შორის (p <0,0001): ინსექტიციდების მიმართ კოღოების წინააღმდეგობის შესახებ მოხსენებები ძირითადად ეფუძნებოდა ინსექტიციდის გამოყენებას სახლში კვირაში 3-3-ჯერ. 4-ჯერ (90,34%). სიხშირის გარდა, გამოყენებული პესტიციდების რაოდენობა ასევე დადებითად იყო დაკავშირებული ფერმერების აღქმასთან პესტიციდების წინააღმდეგობის შესახებ (p <0,0001).
ეს კვლევა ფოკუსირებული იყო ფერმერების აღქმაზე მალარიისა და პესტიციდების გამოყენების შესახებ. ჩვენი შედეგები მიუთითებს, რომ განათლება და სოციალურ-ეკონომიკური მდგომარეობა მნიშვნელოვან როლს თამაშობს მალარიის შესახებ ქცევის ჩვევებსა და ცოდნაში. მიუხედავად იმისა, რომ შინამეურნეობების ხელმძღვანელების უმეტესობა დაწყებით სკოლაში სწავლობდა, ისევე როგორც სხვაგან, გაუნათლებელი ფერმერების წილი მნიშვნელოვანია [35, 45]. ეს ფენომენი შეიძლება აიხსნას იმით, რომ მაშინაც კი, თუ ბევრი ფერმერი იწყებს განათლების მიღებას, მათ უმეტესობას უწევს სწავლის მიტოვება, რათა ოჯახს სასოფლო-სამეურნეო საქმიანობით უზრუნველყოს [26]. პირიქით, ეს ფენომენი ხაზს უსვამს იმას, რომ ურთიერთობა სოციალურ-ეკონომიკურ სტატუსსა და განათლებას შორის გადამწყვეტია სოციოეკონომიკურ სტატუსსა და ინფორმაციაზე მოქმედების უნარს შორის ურთიერთობის ასახსნელად.
მალარიის ენდემურ ბევრ რეგიონში მონაწილეები იცნობენ მალარიის მიზეზებსა და სიმპტომებს [33,46,47,48,49]. ზოგადად მიღებულია, რომ ბავშვები მიდრეკილნი არიან მალარიის მიმართ [31, 34]. ეს აღიარება შეიძლება დაკავშირებული იყოს ბავშვების მგრძნობელობასთან და მალარიის სიმპტომების სიმძიმესთან [50, 51].
მონაწილეებმა განაცხადეს, რომ დახარჯეს საშუალოდ 30,000. ფაქტორები, როგორიცაა დაკარგული პროდუქტიულობა და ტრანსპორტირება, არ განიხილება.
ფერმერების სოციალურ-ეკონომიკური მდგომარეობის შედარება აჩვენებს, რომ ყველაზე დაბალი სოციალურ-ეკონომიკური სტატუსის მქონე ფერმერები უფრო მეტ ფულს ხარჯავენ, ვიდრე უმდიდრესი ფერმერები. ეს შეიძლება იყოს იმის გამო, რომ ყველაზე დაბალი სოციალურ-ეკონომიკური სტატუსის მქონე შინამეურნეობები ხარჯებს უფრო მაღალად აღიქვამენ (ოჯახის საერთო ფინანსებში მათი დიდი წონის გამო) ან საჯარო და კერძო სექტორის დასაქმების თანმდევი სარგებელის გამო (როგორც ეს უფრო მდიდარ შინამეურნეობებს ეხება). ): ჯანმრთელობის დაზღვევის ხელმისაწვდომობის გამო, მალარიის მკურნალობის დაფინანსება (მთლიან ხარჯებთან შედარებით) შეიძლება მნიშვნელოვნად დაბალი იყოს, ვიდრე იმ ოჯახებისთვის, რომლებიც არ სარგებლობენ დაზღვევით [52]. ფაქტობრივად, გავრცელდა ინფორმაცია, რომ უმდიდრესი შინამეურნეობები უპირატესად იყენებდნენ ბიოსამედიცინო მკურნალობას უღარიბეს ოჯახებთან შედარებით.
მიუხედავად იმისა, რომ ფერმერების უმეტესობა კოღოებს მალარიის მთავარ მიზეზად მიიჩნევს, მხოლოდ უმცირესობა იყენებს პესტიციდებს (შესხურებისა და ფუმიგაციის გზით) საკუთარ სახლებში, კამერუნისა და ეკვატორული გვინეის აღმოჩენების მსგავსად [48, 53]. კულტურების მავნებლებთან შედარებით კოღოებისადმი ზრუნვის ნაკლებობა განპირობებულია კულტურების ეკონომიკური ღირებულებით. ხარჯების შესამცირებლად უპირატესობას ანიჭებენ იაფ მეთოდებს, როგორიცაა ფოთლების დაწვა სახლში ან უბრალოდ კოღოების ხელით მოგერიება. აღქმული ტოქსიკურობა შეიძლება ასევე იყოს ფაქტორი: ზოგიერთი ქიმიური პროდუქტის სუნი და გამოყენების შემდეგ დისკომფორტი იწვევს ზოგიერთ მომხმარებელს, რომ თავი აარიდოს მათ გამოყენებას [54]. ინსექტიციდების მაღალი მოხმარება შინამეურნეობებში (ოჯახების 85.20%-მა განაცხადა, რომ იყენებდა მათ) ასევე ხელს უწყობს კოღოების წინააღმდეგ ინსექტიციდების დაბალ გამოყენებას. ინსექტიციდით დამუშავებული საწოლის ბადეების არსებობა ოჯახში ასევე მტკიცედ არის დაკავშირებული 1 წლამდე ასაკის ბავშვების არსებობასთან, შესაძლოა ანტენატალური კლინიკის მხარდაჭერის გამო ორსულთათვის, რომლებიც იღებენ ინსექტიციდებით დამუშავებულ საწოლის ბადეებს ანტენატალური კონსულტაციების დროს [6].
პირეტროიდები არის მთავარი ინსექტიციდები, რომლებიც გამოიყენება ინსექტიციდებით დამუშავებულ საწოლ ბადეებში [55] და ფერმერებს იყენებენ მავნებლებისა და კოღოების გასაკონტროლებლად, რაც იწვევს შეშფოთებას ინსექტიციდების წინააღმდეგობის გაზრდის შესახებ [55, 56, 57,58,59]. ეს სცენარი შეიძლება ახსნას ფერმერების მიერ დაფიქსირებული კოღოების მგრძნობელობის დაქვეითება ინსექტიციდების მიმართ.
უფრო მაღალი სოციალურ-ეკონომიკური მდგომარეობა არ იყო დაკავშირებული მალარიისა და კოღოების, როგორც მისი გამომწვევი მიზეზის შესახებ უფრო დიდ ცნობიერებასთან. ოუატარასა და კოლეგების წინა აღმოჩენებისგან განსხვავებით 2011 წელს, უფრო მდიდარ ადამიანებს, როგორც წესი, უკეთესად შეუძლიათ მალარიის მიზეზების იდენტიფიცირება, რადგან მათ აქვთ მარტივი წვდომა ინფორმაციაზე ტელევიზიისა და რადიოს მეშვეობით [35]. ჩვენი ანალიზი აჩვენებს, რომ უმაღლესი განათლების დონე არის მალარიის უკეთ გაგების პროგნოზირებადი. ეს დაკვირვება ადასტურებს, რომ განათლება რჩება ფერმერების ცოდნის ძირითად ელემენტად მალარიის შესახებ. სოციალურ-ეკონომიკური სტატუსის ნაკლებ ზეგავლენის მიზეზი ის არის, რომ სოფლები ხშირად იზიარებენ ტელევიზიას და რადიოს. თუმცა, სოციალურ-ეკონომიკური მდგომარეობა მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული მალარიის შიდა პრევენციის სტრატეგიების შესახებ ცოდნის გამოყენებისას.
უმაღლესი სოციალურ-ეკონომიკური მდგომარეობა და უმაღლესი განათლების დონე დადებითად იყო დაკავშირებული საყოფაცხოვრებო პესტიციდების გამოყენებასთან (სპრეი ან სპრეი). გასაკვირია, რომ ფერმერების უნარმა, დაადგინონ კოღოები, როგორც მალარიის მთავარი მიზეზი, უარყოფითად იმოქმედა მოდელზე. ეს პროგნოზი დადებითად იყო დაკავშირებული პესტიციდების გამოყენებასთან, როდესაც დაჯგუფებულია მთელ პოპულაციაში, მაგრამ უარყოფითად ასოცირდება პესტიციდების გამოყენებასთან, როდესაც დაჯგუფებულია სოფლების მიხედვით. ეს შედეგი აჩვენებს კანიბალიზმის გავლენის მნიშვნელობას ადამიანის ქცევაზე და ანალიზში შემთხვევითი ეფექტების ჩართვის აუცილებლობას. ჩვენმა კვლევამ პირველად აჩვენა, რომ ფერმერები, რომლებსაც აქვთ სოფლის მეურნეობაში პესტიციდების გამოყენების გამოცდილება, უფრო მეტად გამოიყენებენ პესტიციდების სპრეებს და ხვეულებს, როგორც მალარიის კონტროლის შიდა სტრატეგიას.
ეხმიანება წინა კვლევებს სოციო-ეკონომიკური მდგომარეობის გავლენის შესახებ ფერმერების დამოკიდებულებაზე პესტიციდების მიმართ [16, 60, 61, 62, 63], უფრო მდიდარმა ოჯახებმა განაცხადეს პესტიციდების გამოყენების უფრო მაღალი ცვალებადობა და სიხშირე. რესპონდენტებს მიაჩნდათ, რომ დიდი რაოდენობით ინსექტიციდის შესხურება საუკეთესო საშუალებაა კოღოების წინააღმდეგობის თავიდან ასაცილებლად, რაც შეესაბამება სხვაგან გამოთქმულ შეშფოთებას [64]. ამრიგად, ფერმერების მიერ გამოყენებული შიდა პროდუქტებს აქვთ იგივე ქიმიური შემადგენლობა სხვადასხვა კომერციული სახელწოდებით, რაც ნიშნავს, რომ ფერმერებმა პრიორიტეტად უნდა მიიჩნიონ პროდუქტისა და მისი აქტიური ინგრედიენტების ტექნიკური ცოდნა. ასევე ყურადღება უნდა მიექცეს საცალო მოვაჭრეების ინფორმირებულობას, რადგან ისინი პესტიციდების მყიდველებისთვის ერთ-ერთი მთავარი მითითებაა [17, 24, 65, 66, 67].
სოფლის თემებში პესტიციდების გამოყენებაზე პოზიტიური გავლენის მოხდენის მიზნით, პოლიტიკა და ინტერვენციები ფოკუსირებული უნდა იყოს კომუნიკაციის სტრატეგიების გაუმჯობესებაზე, განათლების დონისა და ქცევითი პრაქტიკის გათვალისწინებით კულტურული და გარემოსდაცვითი ადაპტაციის კონტექსტში, ასევე უსაფრთხო პესტიციდების უზრუნველყოფას. ხალხი ყიდულობს პროდუქციის ღირებულების (რამდენი) და ხარისხის მიხედვით. მას შემდეგ, რაც ხარისხი ხელმისაწვდომი გახდება ხელმისაწვდომ ფასად, მოსალოდნელია, რომ ქცევის ცვლილებაზე მოთხოვნა საგრძნობლად გაიზრდება კარგი პროდუქტების შეძენისას; ასწავლეთ ფერმერებს პესტიციდების შემცვლელების შესახებ, რათა დაარღვიონ ინსექტიციდების წინააღმდეგობის ჯაჭვები და გაარკვიონ, რომ ჩანაცვლება არ ნიშნავს პროდუქტის ბრენდის ცვლილებას (რადგან სხვადასხვა ბრენდს აქვს იგივე აქტიური ნაერთი), არამედ განსხვავებებს აქტიურ ინგრედიენტებში. ეს განათლება ასევე შეიძლება იყოს მხარდაჭერილი პროდუქტის უკეთესი მარკირებით მარტივი, მკაფიო წარმოდგენით.
ვინაიდან პესტიციდებს ფართოდ იყენებენ სოფლის ფერმერები აბატვილის პროვინციაში, ფერმერების ცოდნის ხარვეზებისა და დამოკიდებულების გაგება პესტიციდების გამოყენებასთან მიმართებაში გარემოში, როგორც ჩანს, წინაპირობაა წარმატებული ცნობიერების პროგრამების შემუშავებისთვის. ჩვენი კვლევა ადასტურებს, რომ განათლება რჩება მთავარ ფაქტორად პესტიციდების სწორად გამოყენებისა და მალარიის შესახებ ცოდნის შესახებ. ოჯახის სოციალურ-ეკონომიკური მდგომარეობა ასევე განიხილებოდა გასათვალისწინებელ მნიშვნელოვან ინსტრუმენტად. გარდა შინამეურნეობის უფროსის სოციალურ-ეკონომიკური მდგომარეობისა და განათლების დონისა, სხვა ფაქტორები, როგორიცაა მალარიის შესახებ ცოდნა, მავნებლების კონტროლისთვის ინსექტიციდების გამოყენება და ინსექტიციდების მიმართ კოღოების წინააღმდეგობის აღქმა გავლენას ახდენს ფერმერების დამოკიდებულებაზე ინსექტიციდის გამოყენების მიმართ.
რესპონდენტზე დამოკიდებული მეთოდები, როგორიცაა კითხვარები, ექვემდებარება გახსენებას და სოციალურ მიკერძოებას. შედარებით ადვილია საყოფაცხოვრებო მახასიათებლების გამოყენება სოციალურ-ეკონომიკური მდგომარეობის შესაფასებლად, თუმცა ეს ზომები შეიძლება იყოს სპეციფიკური იმ დროისა და გეოგრაფიული კონტექსტისთვის, რომელშიც ისინი შეიქმნა და შეიძლება ერთნაირად არ ასახავდეს კონკრეტული კულტურულად ღირებული ნივთების თანამედროვე რეალობას, რაც ართულებს კვლევებს შორის შედარებას. მართლაც, შესაძლოა მნიშვნელოვანი ცვლილებები მოხდეს შინამეურნეობების მფლობელობაში ინდექსის კომპონენტებზე, რაც სულაც არ გამოიწვევს მატერიალური სიღარიბის შემცირებას.
ზოგიერთ ფერმერს არ ახსოვს პესტიციდების პროდუქტების სახელები, ამიტომ ფერმერების მიერ გამოყენებული პესტიციდების რაოდენობა შეიძლება არ იყოს შეფასებული ან გადაჭარბებული. ჩვენმა კვლევამ არ გაითვალისწინა ფერმერების დამოკიდებულება პესტიციდების შესხურების მიმართ ან მათი აღქმა მათი ქმედებების შედეგებზე მათ ჯანმრთელობასა და გარემოზე. კვლევა ასევე არ მოიცავდა საცალო მოვაჭრეებს. ორივე პუნქტი შეიძლება გამოვიკვლიოთ მომავალ კვლევებში.
გამოქვეყნების დრო: აგვისტო-13-2024