Bayer AG-ის გავლენის მქონე საინვესტიციო განყოფილება Leaps by Bayer გუნდებში ინვესტირებას ახორციელებს ბიოლოგიისა და სხვა სასიცოცხლო მეცნიერებების სექტორებში ფუნდამენტური გარღვევის მისაღწევად. ბოლო რვა წლის განმავლობაში კომპანიამ 55-ზე მეტ საწარმოში 1.7 მილიარდ დოლარზე მეტი ინვესტიცია ჩადო.
პი ჯეი ამინი, Leaps by Bayer-ის უფროსი დირექტორი 2019 წლიდან, გვიზიარებს საკუთარ შეხედულებებს კომპანიის მიერ ბიოლოგიურ ტექნოლოგიებში ჩადებულ ინვესტიციებსა და ბიოლოგიური პროდუქტების ინდუსტრიის ტენდენციებზე.
Leaps by Bayer-მა ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში რამდენიმე მდგრადი მოსავლის წარმოების კომპანიაში ინვესტიცია განახორციელა. რა სარგებელს მოუტანს ეს ინვესტიციები Bayer-ს?
ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც ჩვენ ამ ინვესტიციებს ვახორციელებთ, არის ის, თუ სად შეგვიძლია ვიპოვოთ ინოვაციური ტექნოლოგიები, რომლებიც მუშაობენ კვლევის სფეროებში, რომლებსაც სხვაგვარად ჩვენს კედლებში ვერ შევეხებით. Bayer-ის მოსავლის მეცნიერების კვლევისა და განვითარების ჯგუფი ყოველწლიურად 2.9 მილიარდ აშშ დოლარს ხარჯავს საკუთარ, მსოფლიოში წამყვან კვლევისა და განვითარების შესაძლებლობებზე, თუმცა მის კედლებს გარეთაც ბევრი რამ ხდება.
ჩვენი ერთ-ერთი ინვესტიციის მაგალითია CoverCress, რომელიც ჩართულია გენების რედაქტირებაში და ახალი მოსავლის, PennyCress-ის, შექმნაში, რომელიც მოჰყავთ ახალი დაბალი ნახშირბადის ინდექსის ზეთის წარმოების სისტემისთვის, რაც ფერმერებს საშუალებას აძლევს, ზამთრის ციკლში სიმინდსა და სოიას შორის მოიყვანონ მოსავალი. ამრიგად, ეს ეკონომიკურად მომგებიანია ფერმერებისთვის, ქმნის მდგრად საწვავის წყაროს, ხელს უწყობს ნიადაგის ჯანმრთელობის გაუმჯობესებას და ასევე უზრუნველყოფს ისეთ რამეს, რაც ავსებს ფერმერების პრაქტიკას და სხვა სასოფლო-სამეურნეო პროდუქტებს, რომლებსაც ჩვენ Bayer-ის ფარგლებში ვთავაზობდით. მნიშვნელოვანია იმაზე ფიქრი, თუ როგორ მუშაობს ეს მდგრადი პროდუქტები ჩვენს უფრო ფართო სისტემაში.
თუ გადავხედავთ ჩვენს სხვა ინვესტიციებს ზუსტი შესხურების სფეროში, აღმოვაჩენთ, რომ გვყავს ისეთი კომპანიები, როგორიცაა Guardian Agriculture და Rantizo, რომლებიც მცენარეთა დაცვის ტექნოლოგიების უფრო ზუსტ გამოყენებას განიხილავენ. ეს ავსებს Bayer-ის საკუთარ მცენარეთა დაცვის პორტფოლიოს და დამატებით იძლევა შესაძლებლობას, შევიმუშაოთ მცენარეთა დაცვის ახალი ტიპის ფორმულირებები, რომლებიც მომავალში კიდევ უფრო დაბალი მოცულობის გამოყენებას ისახავს მიზნად.
როდესაც გვსურს უკეთ გავიგოთ პროდუქტები და როგორ ურთიერთქმედებენ ისინი ნიადაგთან, ისეთი კომპანიების არსებობა, რომლებშიც ინვესტიციები გვაქვს განხორციელებული, როგორიცაა კანადაში დაფუძნებული ChrysaLabs, ნიადაგის უკეთეს დახასიათებასა და გაგებას გვაძლევს. ამრიგად, შეგვიძლია გავიგოთ, თუ როგორ ფუნქციონირებს ჩვენი პროდუქტები, იქნება ეს თესლი, ქიმიური თუ ბიოლოგიური, ნიადაგის ეკოსისტემასთან მიმართებაში. თქვენ უნდა შეგეძლოთ ნიადაგის, როგორც მისი ორგანული, ასევე არაორგანული კომპონენტების გაზომვა.
სხვა კომპანიები, როგორიცაა Sound Agriculture ან Andes, განიხილავენ სინთეზური სასუქების შემცირებას და ნახშირბადის შთანთქმას, რაც დღეს Bayer-ის უფრო ფართო პორტფოლიოს ავსებს.
ბიო-სოფლის მეურნეობის კომპანიებში ინვესტირებისას, ამ კომპანიების რომელი ასპექტების შეფასებაა ყველაზე მნიშვნელოვანი? რა კრიტერიუმები გამოიყენება კომპანიის პოტენციალის შესაფასებლად? ან რომელი მონაცემებია ყველაზე კრიტიკული?
ჩვენთვის პირველი პრინციპი შესანიშნავი გუნდი და შესანიშნავი ტექნოლოგიაა.
ბიოსფეროში მომუშავე მრავალი ადრეული ეტაპის აგროტექნოლოგიური კომპანიისთვის ძალიან რთულია მათი პროდუქციის ეფექტურობის ადრეულ ეტაპზე დამტკიცება. თუმცა, ჩვენ ვურჩევთ სტარტაპების უმეტესობას, ყურადღება გაამახვილონ და მნიშვნელოვანი ძალისხმევა გაიღონ. თუ ეს ბიოლოგიურია, როდესაც დააკვირდებით, თუ როგორ იმუშავებს ის საველე პირობებში, ის იმუშავებს ძალიან რთულ და დინამიურ გარემოში. ამიტომ, მნიშვნელოვანია შესაბამისი ტესტების ჩატარება ლაბორატორიაში ან ზრდის კამერაში სწორი დადებითი კონტროლის გამოყენებით, რაც საშუალებას მოგცემთ, ადრეულ ეტაპზევე მიიღოთ ინფორმაცია, თუ როგორ მუშაობს პროდუქტი ყველაზე ოპტიმალურ პირობებში, რაც მნიშვნელოვანი მონაცემებია, რომლებიც უნდა მიიღოთ ადრეულ ეტაპზე, სანამ გადაწყვეტთ ძვირადღირებულ ნაბიჯს - გადახვიდეთ ფართომასშტაბიან საველე კვლევებზე თქვენი პროდუქტის საუკეთესო ვერსიის ცოდნის გარეშე.
თუ დღეს ბიოლოგიურ პროდუქტებს გადავხედავთ, იმ სტარტაპებისთვის, რომლებსაც Bayer-თან პარტნიორობა სურთ, ჩვენი ღია ინოვაციების სტრატეგიული პარტნიორობის გუნდს რეალურად ძალიან კონკრეტული მონაცემთა შედეგების პაკეტები აქვს, რომლებსაც ვეძებთ, თუ გვინდა ჩართულობა.
თუმცა, კონკრეტულად საინვესტიციო პერსპექტივიდან, ჩვენ აბსოლუტურად ვეძებთ ეფექტურობის დამადასტურებელ წერტილებს და კარგ პოზიტიურ კონტროლს, ასევე კომერციული საუკეთესო პრაქტიკის შესაბამისი შემოწმებებს.
რამდენი დრო სჭირდება ბიოლოგიური სასოფლო-სამეურნეო პროდუქტის კვლევისა და განვითარების ეტაპიდან კომერციალიზაციამდე? როგორ შეიძლება ამ პერიოდის შემცირება?
ნეტავ შემეძლოს იმის თქმა, რომ ამას ზუსტი დრო სჭირდება. კონტექსტისთვის, ბიოლოგიურ პროდუქტებს იმ დროიდან ვაკვირდები, როდესაც Monsanto-მ და Novozymes-მა რამდენიმე წელია მსოფლიოში ერთ-ერთ უდიდეს მიკრობული აღმოჩენის პროექტზე პარტნიორობა დაიწყეს. ამ პერიოდში არსებობდა კომპანიები, როგორიცაა Agradis და AgriQuest, რომლებიც ცდილობდნენ ამ მარეგულირებელი გზის გაყოლას პიონერები გამხდარიყვნენ და ამბობდნენ: „ამას ოთხი წელი სჭირდება. ამას ექვსი. ამას რვა“. სინამდვილეში, კონკრეტული რიცხვის ნაცვლად, დიაპაზონს მირჩევნია. ამიტომ, ბაზარზე გასატანად ხუთიდან რვა წლამდე პერიოდია საჭირო.
შედარებისთვის, ახალი მახასიათებლის განვითარებას შეიძლება დაახლოებით ათი წელი დასჭირდეს და, სავარაუდოდ, 100 მილიონ დოლარზე მეტი დაჯდება. ან შეგიძლიათ იფიქროთ მცენარეთა დაცვის სინთეზური ქიმიური პროდუქტის შესახებ, რომელსაც ათიდან თორმეტ წლამდე და 250 მილიონ დოლარზე მეტი სჭირდება. ასე რომ, დღეს ბიოლოგიური პროდუქტები წარმოადგენს პროდუქტის კლასს, რომელსაც ბაზარზე უფრო სწრაფად მოხვედრა შეუძლია.
თუმცა, ამ სფეროში მარეგულირებელი ჩარჩო აგრძელებს განვითარებას. მე ის ადრეც შევადარე მოსავლის დაცვის სინთეზურ ქიმიას. არსებობს ძალიან სპეციფიკური ტესტირების მანდატები ეკოლოგიისა და ტოქსიკოლოგიის ტესტირებისა და სტანდარტების, ასევე ნარჩენების გრძელვადიანი ეფექტების გაზომვის შესახებ.
თუ ბიოლოგიურ ორგანიზმზე ვიფიქრებთ, ეს უფრო რთული ორგანიზმია და მათი გრძელვადიანი ზემოქმედების გაზომვა ცოტა უფრო რთულია, რადგან ისინი სიცოცხლისა და სიკვდილის ციკლებს გადიან სინთეზური ქიმიური პროდუქტისგან განსხვავებით, რომელიც არაორგანული ფორმაა, რომლის დაშლის დროის ციკლის გაზომვა უფრო ადვილია. ამრიგად, ამ სისტემების მუშაობის გასაგებად, რამდენიმე წლის განმავლობაში პოპულაციური კვლევების ჩატარება დაგვჭირდება.
საუკეთესო მეტაფორა, რაც შემიძლია მოვიყვანო, არის ის, რომ თუ დაფიქრდებით, როდის ვაპირებთ ახალი ორგანიზმის ეკოსისტემაში შეყვანას, ყოველთვის არსებობს მოკლევადიანი სარგებელი და ეფექტები, მაგრამ ყოველთვის არსებობს შესაძლო გრძელვადიანი რისკები ან სარგებელი, რომლებიც დროთა განმავლობაში უნდა გაზომოთ. არც ისე დიდი ხნის წინ აშშ-ში კუძუ (Pueraria montana) შევიტანეთ (1870-იან წლებში), შემდეგ კი 1900-იანი წლების დასაწყისში მისი სწრაფი ზრდის ტემპის გამო ნიადაგის ეროზიის კონტროლის შესანიშნავ მცენარედ აღიარება მოვახდინეთ. ახლა კუძუ დომინირებს სამხრეთ-აღმოსავლეთ შეერთებული შტატების დიდ ნაწილში და მოიცავს ბუნებრივად ბინადარ მცენარეთა მრავალ სახეობას, რაც მათ ართმევს როგორც სინათლეს, ასევე საკვებ ნივთიერებებზე წვდომას. როდესაც ვპოულობთ „მდგრად“ ან „სიმბიოზურ“ მიკრობს და შევიყვანთ მას, უნდა გვქონდეს მყარი წარმოდგენა მისი სიმბიოზის შესახებ არსებულ ეკოსისტემასთან.
ჩვენ ჯერ კიდევ ამ გაზომვების ჩატარების საწყის ეტაპზე ვართ, თუმცა არსებობენ სტარტაპ კომპანიები, რომლებიც ჩვენი ინვესტიციები არ არიან, თუმცა სიამოვნებით გამოვყოფდი მათ. Solena Ag, Pattern Ag და Trace Genomics ატარებენ ნიადაგის მეტაგენომიკურ ანალიზს, რათა გაიგონ ნიადაგში არსებული ყველა სახეობა. ახლა კი, როდესაც ამ პოპულაციების უფრო თანმიმდევრულად გაზომვა შეგვიძლია, უკეთ გავიგოთ ბიოლოგიური დანამატების არსებულ მიკრობიომში შეტანის გრძელვადიანი ეფექტები.
ფერმერებს პროდუქციის მრავალფეროვნება სჭირდებათ, ხოლო ბიოლოგიური პრეპარატები სასარგებლო ინსტრუმენტს წარმოადგენს, რომელიც ფერმერების მიერ შემოთავაზებული ფართო ინსტრუმენტების ნაკრებს დაემატება. ყოველთვის არსებობს იმედი, რომ კვლევა-განვითარებიდან კომერციალიზაციამდე პერიოდი შემცირდება. იმედი მაქვს, რომ სასოფლო-სამეურნეო სტარტაპებისა და უფრო დიდი მოთამაშეების ჩართულობა მარეგულირებელ გარემოში არა მხოლოდ ამ პროდუქტების ინდუსტრიაში დაჩქარებული შესვლის სტიმულირებას და მოტივაციას შეუწყობს ხელს, არამედ ტესტირების სტანდარტებსაც მუდმივად ამაღლებს. ვფიქრობ, სასოფლო-სამეურნეო პროდუქტებისთვის ჩვენი პრიორიტეტია, რომ ისინი უსაფრთხო იყოს და კარგად მუშაობდეს. ვფიქრობ, ბიოლოგიური პრეპარატების პროდუქტის განვითარების გზას კვლავაც ვიხილავთ.
რა არის ძირითადი ტენდენციები ბიოლოგიური სასოფლო-სამეურნეო მასალების კვლევასა და განვითარებაში და გამოყენებაში?
შესაძლოა, არსებობდეს ორი ძირითადი ტენდენცია, რომელსაც ზოგადად ვხედავთ. ერთი გენეტიკაშია, ხოლო მეორე - გამოყენებად ტექნოლოგიებში.
გენეტიკის მხრივ, ისტორიულად ხშირად ხდება სეკვენირება და ბუნებრივად წარმოქმნილი მიკრობების შერჩევა, რომლებიც სხვა სისტემებში უნდა ხელახლა შეიყვანონ. ვფიქრობ, რომ დღეს ჩვენ ვხედავთ ტენდენციას, რომელიც უფრო მეტად მიკრობების ოპტიმიზაციას და ამ მიკრობების რედაქტირებას ეხება, რათა ისინი გარკვეულ პირობებში მაქსიმალურად ეფექტური იყვნენ.
მეორე ტენდენცია ბიოლოგიური საშუალებების ფოთლოვანი ან კვლისებრი გამოყენებისგან თესლის დამუშავებაზე გადასვლაა. თუ თესლის დამუშავება შეგიძლიათ, უფრო ფართო ბაზრის მიღწევა უფრო ადვილია და ამისათვის შეგიძლიათ მეტ თესლის მწარმოებელ კომპანიასთან ითანამშრომლოთ. ეს ტენდენცია Pivot Bio-სთან დაკავშირებითაც დავინახეთ და ამას ვაგრძელებთ სხვა კომპანიებთანაც, როგორც ჩვენი პორტფოლიოს შიგნით, ასევე მის გარეთ.
ბევრი სტარტაპი თავისი პროდუქციის წარმოებისას მიკრობებზეა ორიენტირებული. რა სინერგიული ეფექტები აქვთ მათ სხვა სასოფლო-სამეურნეო ტექნოლოგიებთან, როგორიცაა ზუსტი სოფლის მეურნეობა, გენების რედაქტირება, ხელოვნური ინტელექტი (AI) და ა.შ.?
ეს კითხვა ძალიან მომეწონა. ვფიქრობ, ყველაზე სამართლიანი პასუხი, რაც შეგვიძლია მოგცეთ, არის ის, რომ ჯერ სრულად არ ვიცით. ამას ვიტყვი ჩვენს მიერ განხილულ ზოგიერთ ანალიზთან დაკავშირებით, რომლებიც მიზნად ისახავდა სხვადასხვა სასოფლო-სამეურნეო პროდუქტს შორის სინერგიის გაზომვას. ეს ექვს წელზე მეტი ხნის წინ მოხდა, ამიტომ ის ცოტა მოძველებულია. თუმცა, ჩვენ ვცდილობდით გაგვეანალიზებინა ყველა ეს ურთიერთქმედება, როგორიცაა მიკრობები გერმპლაზმით, გერმპლაზმა ფუნგიციდებით და ამინდის გავლენა გერმპლაზმაზე, და შევეცადეთ გაგვერკვია ყველა ეს მრავალფაქტორიანი ელემენტი და ის, თუ როგორ მოქმედებდნენ ისინი საველე სამუშაოებზე. ამ ანალიზის შედეგად, საველე სამუშაოებზე ცვალებადობის 60%-ზე მეტი განპირობებული იყო ამინდით, რისი კონტროლიც ჩვენ არ შეგვიძლია.
რაც შეეხება ამ ცვალებადობის დანარჩენ ნაწილს, პროდუქტებს შორის ურთიერთქმედების გაგება არის ის, რაზეც ჩვენ კვლავ ოპტიმისტურად ვართ განწყობილნი, რადგან არსებობს გარკვეული ბერკეტები, რომლებზეც ტექნოლოგიების შემმუშავებელ კომპანიებს კვლავ შეუძლიათ დიდი გავლენის მოხდენა. ამის მაგალითი ჩვენს პორტფოლიოშია. თუ გადავხედავთ Sound Agriculture-ს, ისინი ქმნიან ბიოქიმიურ პროდუქტს და ეს ქიმია მოქმედებს აზოტის დამფიქსირებელ მიკრობებზე, რომლებიც ბუნებრივად გვხვდება ნიადაგში. დღეს არსებობენ სხვა კომპანიებიც, რომლებიც ავითარებენ ან აძლიერებენ აზოტის დამფიქსირებელი მიკრობების ახალ შტამებს. დროთა განმავლობაში, ამ პროდუქტებს შეუძლიათ სინერგიული გახდნენ, რაც კიდევ უფრო უწყობს ხელს აზოტის დამფიქსირებელი მიკრობების უფრო მეტად გამოყოფას და ამცირებს ველში საჭირო სინთეზური სასუქების რაოდენობას. ჩვენ არ გვინახავს ბაზარზე არც ერთი პროდუქტი, რომელსაც შეუძლია დღეს CAN სასუქის გამოყენების 100%-ის ან თუნდაც 50%-ის ჩანაცვლება. სწორედ ამ ინოვაციური ტექნოლოგიების კომბინაცია მიგვიყვანს ამ პოტენციურ მომავალ გზაზე.
ამიტომ, ვფიქრობ, რომ ჩვენ მხოლოდ დასაწყისში ვართ და ესეც გასათვალისწინებელია და სწორედ ამიტომ მომწონს კითხვა.
ადრეც ვახსენე, მაგრამ კიდევ ერთხელ გავიმეორებ, რომ კიდევ ერთი გამოწვევა, რომელსაც ხშირად ვაწყდებით, არის ის, რომ სტარტაპებმა უფრო მეტად უნდა გაამახვილონ ყურადღება ტესტირებაზე არსებული საუკეთესო სასოფლო-სამეურნეო პრაქტიკისა და ეკოსისტემების ფარგლებში. თუ მე მაქვს ბიოლოგიური თესლი და გავდივარ მინდორში, მაგრამ არ ვამოწმებ საუკეთესო თესლს, რომელსაც ფერმერი იყიდის, ან არ ვამოწმებ მას ფუნგიციდთან პარტნიორობით, რომელსაც ფერმერი შეასხურებს დაავადებების პრევენციისთვის, მაშინ ნამდვილად არ ვიცი, როგორ იმოქმედებს ეს პროდუქტი, რადგან ფუნგიციდს შეიძლება ჰქონდეს ანტაგონისტური ურთიერთობა ამ ბიოლოგიურ კომპონენტთან. ჩვენ ეს წარსულშიც გვინახავს.
ჩვენ ამ ყველაფრის ტესტირების საწყის ეტაპზე ვართ, მაგრამ ვფიქრობ, რომ პროდუქტებს შორის სინერგიისა და ანტაგონიზმის გარკვეულ სფეროებს ვხედავთ. დროთა განმავლობაში ვსწავლობთ, რაც ამ ყველაფრის საუკეთესო მხარეა!
-დანაგროგვერდები
გამოქვეყნების დრო: 2023 წლის 12 დეკემბერი