Leaps by Bayer, Bayer AG-ის გავლენის საინვესტიციო ფილიალი, ინვესტირებას ახორციელებს გუნდებში, რათა მიაღწიონ ფუნდამენტურ გარღვევებს ბიოლოგიურ და სხვა ცხოვრების მეცნიერებათა სექტორებში. ბოლო რვა წლის განმავლობაში კომპანიამ 1,7 მილიარდ დოლარზე მეტი ინვესტიცია განახორციელა 55-ზე მეტ საწარმოში.
PJ Amini, Leaps by Bayer-ის უფროსი დირექტორი 2019 წლიდან, იზიარებს თავის შეხედულებებს კომპანიის ინვესტიციების შესახებ ბიოლოგიურ ტექნოლოგიებში და ტენდენციებზე ბიოლოგიურ ინდუსტრიაში.
Leaps by Bayer-მა ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში ინვესტიცია მოახდინა მდგრადი მოსავლის წარმოების რამდენიმე კომპანიაში. რა სარგებელი მოაქვს ამ ინვესტიციებს ბაიერს?
ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც ჩვენ ვაკეთებთ ამ ინვესტიციებს, არის იმის გარკვევა, თუ სად შეგვიძლია ვიპოვოთ გარღვევის ტექნოლოგიები, რომლებიც მუშაობენ კვლევის სფეროებში, რომლებსაც სხვაგვარად არ შევეხებით ჩვენს კედლებში. Bayer's Crop Science R&D ჯგუფი ყოველწლიურად ხარჯავს 2,9 მილიარდ დოლარს ყოველწლიურად საკუთარი მსოფლიოს წამყვანი კვლევისა და განვითარების შესაძლებლობებზე, მაგრამ ჯერ კიდევ ბევრი რამ ხდება მისი კედლების გარეთ.
ჩვენი ერთ-ერთი ინვესტიციის მაგალითია CoverCress, რომელიც ჩართულია გენის რედაქტირებაში და ახალი მოსავლის, PennyCress-ის შექმნაში, რომელიც მიიღება დაბალი ნახშირბადის ინდექსის ნავთობის წარმოების ახალი სისტემისთვის, რაც ფერმერებს საშუალებას აძლევს, გაიზარდონ მოსავალი ზამთრის ციკლში სიმინდის შორის. და სოიო. აქედან გამომდინარე, ის ეკონომიკურად მომგებიანია ფერმერებისთვის, ქმნის საწვავის მდგრად წყაროს, ხელს უწყობს ნიადაგის სიჯანსაღის გაუმჯობესებას და ასევე იძლევა რაღაცას, რაც ავსებს ფერმერთა პრაქტიკას და სხვა სასოფლო-სამეურნეო პროდუქტებს, რომლებიც ჩვენ შევთავაზეთ ბაიერში. მნიშვნელოვანია ვიფიქროთ იმაზე, თუ როგორ მუშაობს ეს მდგრადი პროდუქტები ჩვენს უფრო ფართო სისტემაში.
თუ გადახედავთ ჩვენს ზოგიერთ სხვა ინვესტიციას ზუსტი შესხურების სივრცეში, ჩვენ გვყავს კომპანიები, როგორიცაა Guardian Agriculture და Rantizo, რომლებიც ეძებენ მოსავლის დაცვის ტექნოლოგიების უფრო ზუსტ გამოყენებას. ეს ავსებს Bayer-ის მოსავლის დაცვის პორტფელს და დამატებით იძლევა შესაძლებლობას შეიმუშაოს ახალი ტიპის მოსავლის დამცავი ფორმულირებები, რომლებიც მიზნად ისახავს კიდევ უფრო დაბალი მოცულობის გამოყენებას სამომავლოდ.
როდესაც ჩვენ გვსურს უკეთ გავიგოთ პროდუქტები და როგორ ურთიერთქმედებენ ისინი ნიადაგთან, კომპანიების არსებობა, რომლებშიც ინვესტიცია განვახორციელეთ, როგორიცაა ChrysaLabs, რომელიც დაფუძნებულია კანადაში, გვაძლევს ნიადაგის უკეთ დახასიათებას და გაგებას. აქედან გამომდინარე, ჩვენ შეგვიძლია გავიგოთ, თუ როგორ ფუნქციონირებს ჩვენი პროდუქტები, იქნება ეს თესლი, ქიმია თუ ბიოლოგიური, ნიადაგის ეკოსისტემასთან დაკავშირებით. თქვენ უნდა შეძლოთ ნიადაგის გაზომვა, როგორც მისი ორგანული, ასევე არაორგანული კომპონენტები.
სხვა კომპანიები, როგორიცაა Sound Agriculture ან Andes, ეძებენ სინთეზური სასუქების შემცირებას და ნახშირბადის სეკვესტერს, რაც ავსებს Bayer-ის უფრო ფართო პორტფელს დღეს.
ბიო-აგ კომპანიებში ინვესტირებისას, ამ კომპანიების რომელი ასპექტებია ყველაზე მნიშვნელოვანი შესაფასებლად? რა კრიტერიუმები გამოიყენება კომპანიის პოტენციალის შესაფასებლად? ან რომელი მონაცემებია ყველაზე კრიტიკული?
ჩვენთვის პირველი პრინციპი არის დიდი გუნდი და შესანიშნავი ტექნოლოგია.
მრავალი ადრეული ეტაპის აგ-ტექნიკური კომპანიისთვის, რომლებიც მუშაობენ ბიო სივრცეში, ძალიან რთულია მათი პროდუქციის ეფექტურობის ადრეული დადასტურება. მაგრამ ეს ის სფეროა, სადაც სტარტაპების უმეტესობას ვურჩევთ ყურადღება გაამახვილონ და მნიშვნელოვანი ძალისხმევა გააკეთონ. თუ ეს ბიოლოგიურია, როცა უყურებთ, როგორ იმუშავებს ის ამ სფეროში, ის იმუშავებს ძალიან რთულ და დინამიურ გარემოში. აქედან გამომდინარე, მნიშვნელოვანია ჩატარდეს შესაბამისი ტესტები ლაბორატორიაში ან ზრდის პალატაში დაყენებული სწორი დადებითი კონტროლის ადრეულ ეტაპზე. ამ ტესტებს შეუძლიათ გითხრათ, თუ როგორ მუშაობს პროდუქტი ყველაზე ოპტიმალურ პირობებში, რაც მნიშვნელოვანია მონაცემების გამომუშავებისთვის ადრეულ ეტაპზე, სანამ გადადგამთ ძვირადღირებულ ნაბიჯს ფართო ჰექტარზე ფართო ცდებზე გადასვლამდე, თქვენი პროდუქტის საუკეთესო ვერსიის ცოდნის გარეშე.
თუ გადავხედავთ ბიოლოგიურ პროდუქტებს დღეს, სტარტაპებისთვის, რომლებსაც სურთ ბაიერთან პარტნიორობა, ჩვენი ღია ინოვაციების სტრატეგიული პარტნიორობის გუნდს აქვს რეალურად ძალიან კონკრეტული მონაცემების შედეგების პაკეტები, რომლებსაც ჩვენ ვეძებთ, თუ გვსურს მონაწილეობა.
მაგრამ კონკრეტულად საინვესტიციო ობიექტივიდან, ჩვენ აბსოლუტურად ვეძებთ ეფექტურობის დამადასტურებელ წერტილებს და კარგი დადებითი კონტროლის არსებობას, ისევე როგორც სათანადო შემოწმებას კომერციული საუკეთესო პრაქტიკის წინააღმდეგ.
რამდენი დრო სჭირდება კვლევა-განვითარებას ბიოლოგიური აგროშეყვანის კომერციალიზაციამდე? როგორ შეიძლება ამ პერიოდის შემცირება?
ვისურვებდი, რომ შემეძლოს ვთქვა, რომ არის ზუსტი დრო, რომელსაც სჭირდება. კონტექსტში, მე ვუყურებ ბიოლოგიურ მეცნიერებებს იმ დროიდან, როდესაც Monsanto და Novozymes რამდენიმე წლის განმავლობაში თანამშრომლობდნენ მსოფლიოში ერთ-ერთ უდიდეს მიკრობული აღმოჩენის მილსადენზე. და ამ დროის განმავლობაში, იყო კომპანიები, როგორიცაა Agradis და AgriQuest, რომლებიც ყველა ცდილობდნენ ყოფილიყვნენ პიონერები ამ მარეგულირებელი გზის გაყოლაში და განაცხადეს: „ამას ოთხი წელი სჭირდება. ექვსი გვჭირდება. ამას რვა სჭირდება.“ რეალურად, მე მირჩევნია მოგცეთ დიაპაზონი, ვიდრე კონკრეტული რიცხვი. აქედან გამომდინარე, თქვენ გაქვთ პროდუქტები, რომლებიც მერყეობს ხუთიდან რვა წლამდე ბაზარზე გასასვლელად.
და თქვენი შედარებისთვის, ახალი მახასიათებლის განვითარებას შეიძლება დასჭირდეს დაახლოებით ათი წელი და სავარაუდოდ 100 მილიონ დოლარზე მეტი დაჯდება. ან შეგიძლიათ იფიქროთ მოსავლის დაცვის სინთეზურ ქიმიურ პროდუქტზე, რომელსაც ათიდან თორმეტ წლამდე და 250 მილიონ დოლარზე მეტი სჭირდება. ასე რომ, დღეს ბიოლოგიური პროდუქტები არის პროდუქტის კლასი, რომელსაც შეუძლია უფრო სწრაფად მიაღწიოს ბაზარზე.
თუმცა, მარეგულირებელი ჩარჩო აგრძელებს განვითარებას ამ სივრცეში. ადრე შევადარე მოსავლის დაცვის სინთეტიკურ ქიმიას. არსებობს ძალიან სპეციფიკური ტესტირების მანდატები ეკოლოგიური და ტოქსიკოლოგიური ტესტირებისა და სტანდარტების გარშემო, და ნარჩენების გრძელვადიანი ეფექტების გაზომვა.
თუ ვიფიქრებთ ბიოლოგიურზე, ეს უფრო რთული ორგანიზმია და მათი გრძელვადიანი ზემოქმედების გაზომვა ცოტა უფრო რთულია, რადგან ისინი გადიან სიცოცხლისა და სიკვდილის ციკლებს სინთეტიკური ქიმიის პროდუქტის წინააღმდეგ, რომელიც არაორგანული ფორმაა. უფრო ადვილად შეიძლება გაიზომოს მისი დეგრადაციის დროის ციკლში. ასე რომ, ჩვენ დაგვჭირდება მოსახლეობის კვლევების ჩატარება რამდენიმე წლის განმავლობაში, რათა რეალურად გავიგოთ, როგორ მუშაობს ეს სისტემები.
საუკეთესო მეტაფორა, რაც შემიძლია მოგცეთ, არის ის, რომ თუ ფიქრობთ, როდის ვაპირებთ ახალი ორგანიზმის შეყვანას ეკოსისტემაში, ყოველთვის არის ახლოვადიანი სარგებელი და ეფექტი, მაგრამ ყოველთვის არის შესაძლო გრძელვადიანი რისკები ან სარგებელი, რაც თქვენ მოგიწევთ. დროთა განმავლობაში გაზომეთ. არც ისე დიდი ხნის წინ, ჩვენ შემოვიტანეთ კუძუ (Pueraria montana) აშშ-ში (1870-იანი წლები), შემდეგ კი 1900-იანი წლების დასაწყისში გამოვიყენეთ იგი, როგორც შესანიშნავი მცენარე ნიადაგის ეროზიის კონტროლისთვის მისი სწრაფი ზრდის ტემპის გამო. ახლა კუძუ დომინირებს სამხრეთ-აღმოსავლეთ შეერთებული შტატების მთავარ ნაწილზე და მოიცავს ბუნებრივად ბინადარ მცენარეთა უამრავ სახეობას, რაც მათ ართმევს როგორც შუქს, ასევე საკვებ ნივთიერებებს. როდესაც ჩვენ ვიპოვით „მდგრად“ ან „სიმბიოზურ“ მიკრობს და ვაცნობთ მას, უნდა გვქონდეს მყარი გაგება მისი სიმბიოზის არსებულ ეკოსისტემასთან.
ჩვენ ჯერ კიდევ პირველ დღეებში ვართ ამ გაზომვების გაკეთების დროს, მაგრამ არის სტარტაპ კომპანიები, რომლებიც არ არიან ჩვენი ინვესტიციები, მაგრამ სიამოვნებით მოვუწოდებ მათ. Solena Ag, Pattern Ag და Trace Genomics ატარებენ ნიადაგის მეტაგენომიურ ანალიზს ნიადაგში არსებული ყველა სახეობის გასაგებად. და ახლა, როდესაც ჩვენ შეგვიძლია გავზომოთ ეს პოპულაციები უფრო თანმიმდევრულად, ჩვენ შეგვიძლია უკეთ გავიგოთ ამ არსებულ მიკრობიომში ბიოლოგიური ნივთიერებების შეყვანის გრძელვადიანი ეფექტი.
ფერმერებისთვის საჭიროა პროდუქციის მრავალფეროვნება, ხოლო ბიოლოგიური პროდუქტები წარმოადგენს სასარგებლო ინსტრუმენტს, რომელიც დაემატება ფერმერთა შეყვანის უფრო ფართო ინსტრუმენტებს. ყოველთვის არის იმედი, რომ შევამოკლოთ პერიოდი R&D-დან კომერციალიზაციამდე, ჩემი იმედი Ag სტარტაპის და დამკვიდრებული უფრო დიდი მოთამაშეების ჩართულობის მარეგულირებელ გარემოში არის ის, რომ ის არა მხოლოდ განაგრძობს ამ პროდუქტების დაჩქარებული შესვლის სტიმულირებას და მოტივაციას ინდუსტრიაში, არამედ ასევე მუდმივად ამაღლებს ტესტირების სტანდარტებს. ვფიქრობ, ჩვენი პრიორიტეტი სოფლის მეურნეობის პროდუქციისთვის არის ის, რომ იყოს უსაფრთხო და კარგად მუშაობდეს. ვფიქრობ, ჩვენ დავინახავთ, რომ პროდუქტის გზა ბიოლოგიურად განვითარდება.
რა არის ძირითადი ტენდენციები კვლევისა და განვითარების და ბიოლოგიური აგრო-ინპუტების გამოყენებაში?
შეიძლება არსებობდეს ორი ძირითადი ტენდენცია, რომელსაც ჩვენ ზოგადად ვხედავთ. ერთი გენეტიკაშია, მეორე კი გამოყენების ტექნოლოგიაში.
გენეტიკის მხრივ, ისტორიულად ბევრი თანმიმდევრობა და ბუნებრივად არსებული მიკრობების შერჩევა, რომლებიც ხელახლა უნდა დაინერგოს სხვა სისტემებში. მე ვფიქრობ, რომ ტენდენცია, რომელსაც დღეს ვხედავთ, უფრო ეხება მიკრობების ოპტიმიზაციას და ამ მიკრობების რედაქტირებას ისე, რომ ისინი მაქსიმალურად ეფექტური იყოს გარკვეულ პირობებში.
მეორე ტენდენცია არის გადაადგილება ბიოლოგიური საშუალებების ფოთლოვანი ან ღეროების გამოყენებისგან თესლის დამუშავებისკენ. თუ თქვენ შეძლებთ თესლის დამუშავებას, უფრო ფართო ბაზრის მიღწევა უფრო ადვილია და ამის გასაკეთებლად შეგიძლიათ პარტნიორობა გაუწიოთ უფრო მეტ სათესლე კომპანიებს. ჩვენ ვნახეთ ეს ტენდენცია Pivot Bio-სთან ერთად და ჩვენ ვაგრძელებთ ამის ხილვას სხვა კომპანიებთან, როგორც ჩვენი პორტფელის შიგნით, ასევე მის ფარგლებს გარეთ.
ბევრი სტარტაპი ყურადღებას ამახვილებს მიკრობებზე მათი პროდუქტის მილსადენისთვის. რა სინერგიული ეფექტი აქვთ მათ სხვა სასოფლო-სამეურნეო ტექნოლოგიებთან, როგორიცაა ზუსტი სოფლის მეურნეობა, გენის რედაქტირება, ხელოვნური ინტელექტი (AI) და ასე შემდეგ?
მომეწონა ეს კითხვა. ვფიქრობ, ყველაზე სამართლიანი პასუხი, რაც შეგვიძლია მივცეთ არის ის, რომ ჯერ ბოლომდე არ ვიცით. ამას ვიტყვი იმ ანალიზებთან დაკავშირებით, რომლებიც ჩვენ განვიხილეთ, რომლებიც მიზნად ისახავს სინერგიის გაზომვას სოფლის მეურნეობის სხვადასხვა შეტანის პროდუქტებს შორის. ეს იყო ექვს წელზე მეტი ხნის წინ, ამიტომ ცოტათი დათარიღებული. მაგრამ ის, რაც ჩვენ შევეცადეთ შეგვეხედა, იყო ყველა ეს ურთიერთქმედება, როგორიცაა მიკრობები გერპლაზმით, გერპლაზმა ფუნგიციდებით და ამინდის ზემოქმედება ჩანასახის პლაზმაზე, და შევეცადეთ გაგვეგო ყველა ეს მრავალფაქტორული ელემენტი და როგორ მოქმედებდნენ ისინი ველის შესრულებაზე. და ამ ანალიზის შედეგი იყო ის, რომ ველზე მუშაობის ცვალებადობის 60%-ზე მეტი გამოწვეული იყო ამინდით, რასაც ვერ ვაკონტროლებთ.
დანარჩენი ამ ცვალებადობისთვის, ამ პროდუქტის ურთიერთქმედების გაგება არის ის, სადაც ჩვენ ჯერ კიდევ ოპტიმისტურად ვართ განწყობილი, რადგან არის გარკვეული ბერკეტები, სადაც ტექნოლოგიების შემქმნელ კომპანიებს ჯერ კიდევ შეუძლიათ დიდი გავლენის მოხდენა. და მაგალითი რეალურად არის ჩვენს პორტფოლიოში. თუ გადავხედავთ Sound Agriculture-ს, ისინი ქმნიან ბიოქიმიურ პროდუქტს და ეს ქიმია მუშაობს აზოტის დამამყარებელ მიკრობებზე, რომლებიც ბუნებრივად გვხვდება ნიადაგში. დღეს არის სხვა კომპანიები, რომლებიც ავითარებენ ან აძლიერებენ აზოტის დამამყარებელი მიკრობების ახალ შტამებს. ეს პროდუქტები შეიძლება გახდეს სინერგიული დროთა განმავლობაში, რაც ხელს შეუწყობს უფრო მეტ სეკვესტერს და ამცირებს მინდორში საჭირო სინთეზური სასუქების რაოდენობას. ჩვენ არ გვინახავს ბაზარზე ერთი პროდუქტი, რომელსაც შეუძლია შეცვალოს CAN სასუქის 100% დღეს ან თუნდაც 50% ამ საკითხში. ეს იქნება ამ გარღვევის ტექნოლოგიების კომბინაცია, რომელიც მიგვიყვანს ამ პოტენციურ მომავალ გზაზე.
ამიტომ, ვფიქრობ, ჩვენ ჯერ მხოლოდ დასაწყისში ვართ და ეს ასევე გასათვალისწინებელია და ამიტომ მომწონს ეს კითხვა.
ეს ადრეც აღვნიშნე, მაგრამ კიდევ ერთხელ გავიმეორებ, რომ სხვა გამოწვევა, რომელსაც ხშირად ვხედავთ, არის ის, რომ სტარტაპებმა უფრო მეტად უნდა მიხედონ ტესტირებას მიმდინარე საუკეთესო ag პრაქტიკებსა და ეკოსისტემებში. თუ მე მაქვს ბიოლოგიური და გავდივარ მინდორში, მაგრამ არ ვცდი საუკეთესო თესლზე, რომელსაც ფერმერი იყიდის, ან არ ვამოწმებ ფუნგიციდთან ერთად, რომელსაც ფერმერი შეასხურებს დაავადების თავიდან ასაცილებლად, მაშინ ნამდვილად ვაკეთებ. არ ვიცი როგორ მოქმედებს ეს პროდუქტი, რადგან ფუნგიციდს შესაძლოა ჰქონდეს ანტაგონისტური ურთიერთობა ამ ბიოლოგიურ კომპონენტთან. ჩვენ ეს ვნახეთ წარსულში.
ჩვენ ამ ყველაფრის ტესტირების პირველ დღეებში ვართ, მაგრამ ვფიქრობ, რომ ჩვენ ვხედავთ პროდუქტებს შორის სინერგიის და ანტაგონიზმის ზოგიერთ სფეროს. ჩვენ დროთა განმავლობაში ვსწავლობთ, რაც ამის დიდი ნაწილია!
დანაგროგვერდები
გამოქვეყნების დრო: დეკ-12-2023