გენერალურმა პროკურორმა მკვეთრად გააკრიტიკა კომიტეტის მიერ ციპერმეტრინის გამოძიების წარმოება.

ევროკავშირის სასამართლოს გენერალურმა ადვოკატმა გამოაქვეყნა მკაცრი იურიდიული მოსაზრება ევროკომისიის 2021 წლის გადაწყვეტილებასთან დაკავშირებით, რომელიც გულისხმობდა მაღალი ტოქსიკურობის ინსექტიციდ ციპერმეთრინის ხელახლა დამტკიცებას. გენერალური ადვოკატი ეწინააღმდეგება ევროკომისიისა და ევროკავშირის გენერალური სასამართლოს გადაწყვეტილებებს და რეკომენდაციას უწევს, რომ სასამართლოს წინა გადაწყვეტილებები, რომლებიც მხარს უჭერდა...ინსექტიციდის დამტკიცება გაუქმდეს.ის სერიოზულ კითხვებს ბადებს კომისიის მიერ რისკის შეფასებასთან დაკავშირებით. მიუხედავად იმისა, რომ დასკვნა იურიდიულად სავალდებულო არ არის, მას შორსმიმავალი შედეგები აქვს. მაშ, რა თქვა კონკრეტულად გენერალურმა ადვოკატმა?
გენერალურმა პროკურორმა აღნიშნა, რომ კომიტეტმა რისკების მართვის ოთხი სერიოზული დარღვევა დაუშვა, რამაც ციპერმეტრინის ხელახლა დამტკიცება გამოიწვია. თითოეული ეს დარღვევა ასახავს საფუძვლიანი, მიუკერძოებელი და სამეცნიერო შეფასებების ჩატარების სამართლებრივი მოთხოვნის შეუსრულებლობას.

   ციპერმეტრინიწარმოადგენს იზომერების ნაზავს ერთი და იგივე მოლეკულური ფორმულით, მაგრამ განსხვავებული სტრუქტურით. ევროპის სურსათის უვნებლობის ორგანომ (EFSA) ამ იზომერების ტოქსიკურობის მონაცემებში კრიტიკული ხარვეზი გამოავლინა. სინამდვილეში, ჩართულმა ინდუსტრიამ ვერ უზრუნველყო საჭირო მონაცემების მიწოდება. ევროკომისიამ დაუშვა, რომ ეს მონაცემთა ხარვეზი გადაუჭრელი დარჩენილიყო ხელახალი ავტორიზაციის პროცესის დროს და მიიჩნია ის „დამხმარე ინფორმაციად“, რომლის წარდგენაც მოგვიანებით შეიძლებოდა. გენერალური პროკურორი კატეგორიულად ეწინააღმდეგება ამ მიდგომას. ძირითადი ტოქსიკოლოგიური მონაცემები დამტკიცებამდე სრული უნდა იყოს. დამხმარე მონაცემების გამოყენება შესაძლებელია მხოლოდ მნიშვნელოვანი მონაცემთა ხარვეზების შესავსებად და არა შესავსებად. ევროკომისიის მიერ ამ მონაცემების წინასწარ მოთხოვნის შეუძლებლობა არღვევს შესაბამის კანონებს.
ევროკომისიამ ვერ შეძლო ტიპიური დოზირების ფორმების პოტენციური გრძელვადიანი ტოქსიკურობისა და კანცეროგენულობის შეფასების ჩატარება. ასეთი შეფასებები სავალდებულოა ევროკავშირის კანონმდებლობის თანახმად, მაგრამ კომისია მუდმივად უარს ამბობს საჭირო მონაცემების ე.წ. „მონაცემთა მოთხოვნების მარეგულირებელ ორგანოში“ ჩართვაზე. ასეთი მონაცემების არარსებობის გამო, ევროპის სურსათის უვნებლობის ორგანომ (EFSA) ეს შეფასება არ ჩაატარა. როდესაც ჰკითხეს, თუ რატომ არის ეს პრაქტიკა მისაღები, კომისიამ მხოლოდ წევრი სახელმწიფოების განახლებული ანგარიშგების კონფიდენციალურ ნაწილს მოიხსენია. გენერალური პროკურორი არ არის დარწმუნებული. თუ ეს „დაფარული“ მონაცემები ნამდვილად საკმარისი იყო, კომისიამ და ევროკავშირის გენერალურმა სასამართლომ საჯაროდ უნდა განიხილონ ისინი და ახსნან, თუ რატომ შეიძლება EFSA-ს დუმილის იგნორირება ამ საკითხთან დაკავშირებით.
ევროპის სურსათის უვნებლობის ორგანომ (EFSA) დაასკვნა, რომ რისკის შემცირების ზომების მიუხედავად, ციპერმეტრინი მაინც მაღალ რისკს წარმოადგენს არასამიზნე ორგანიზმებისთვის. თუმცა, ევროკომისია ამტკიცებს, რომ რისკის შემცირების ექსტრემალური ზომები, როგორიცაა პესტიციდების 95%-ით შემცირება, პრობლემის გადაჭრას შეძლებს. EFSA-მ ადრე განაცხადა, რომ ასეთი ზომები არაპრაქტიკულია. გენერალური პროკურორი მიიჩნევს, რომ ევროკომისიის გადაწყვეტილებას EFSA-ს დასკვნის გაუქმების შესახებ სამეცნიერო დასაბუთება აკლია.
ევროპის სურსათის უვნებლობის ორგანოს (EFSA) მიერ ციპერმეტრინთან დაკავშირებით წამოჭრილი კიდევ ერთი მთავარი შეშფოთება პროდუქტის ტექნიკურ მონაცემებში ჩამოთვლილი მინარევების გენოტოქსიკურობის გამორიცხვის შეუძლებლობაა. ევროკომისიამ მიიღო ანგარიშების წარდგენილი წევრი სახელმწიფოების მტკიცება, რომ ფორმულა „ეკვივალენტური“ იყო ტოქსიკოლოგიურ კვლევებში გამოყენებული ფორმულირებისა, თუმცა გენერალურმა პროკურორმა განაცხადა, რომ ეს მტკიცება დაუსაბუთებელი იყო ტექნიკურ მონაცემებს შორის კონკრეტული განსხვავებების გაგების გარეშე.
გენერალური პროკურორი თავის მოსაზრებაში მუდმივად ხაზს უსვამდა მარტივ პრინციპს: როდესაც ევროკომისია უარყოფს ევროპის სურსათის უვნებლობის ორგანოს (EFSA) სამეცნიერო დასკვნას, მან უნდა წარმოადგინოს გონივრული ახსნა. თუ EFSA რისკის არსებობას მიიჩნევს, ევროკომისიას არ შეუძლია უბრალოდ თქვას „ჩვენ არ ვეთანხმებით“, არამედ მან უნდა ახსნას თავისი მიზეზები სამეცნიერო მონაცემებსა და ფაქტებზე დაყრდნობით. უმნიშვნელოვანესია, რომ ევროკომისია დიდწილად ეყრდნობა წევრი სახელმწიფოს (მომხსენებელი, ბელგია) მოსაზრებას, მაშინაც კი, თუ ეს მოსაზრება ეწინააღმდეგება EFSA-ს შეხედულებებს. გენერალური პროკურორი ამ პრაქტიკას უსაფუძვლოდ და იურიდიულად არასწორად მიიჩნევს.
გენერალურმა პროკურორმა ასევე გააკრიტიკა კომიტეტი კონფიდენციალურობის საბაბით ფორმულირებების შეფასებიდან მნიშვნელოვანი ინფორმაციის დამალვის გამო. მან აღნიშნა, რომ გარემოსდაცვითი ემისიების შესახებ მონაცემები საჯარო უნდა გახდეს. ეს როგორც ევროკავშირის კანონმდებლობის, ასევე ორჰუსის რეგულაციის ძირითადი ელემენტია.
პანევროპული კავშირის მიერ წამოყენებული ზოგიერთი არგუმენტი გენერალურმა პროკურორმა არ დაამტკიცა. მაგალითად, მან აღნიშნა, რომ საჭირო მონაცემების საფუძველზე არ არსებობდა დამაჯერებელი მტკიცებულება იმისა, რომ ციპერმეთრინს ენდოკრინული სისტემის დამრღვევი თვისებები აქვს.
შესაძლოა, ამ ძირითადი არგუმენტებიდან ზოგიერთმა მომავალში შეცვალოს პესტიციდების გამოყენების შესახებ გადაწყვეტილებებისადმი მიდგომა, რადგან ისინი წარმოადგენენ გამოწვევებს, რომლებსაც ევროკომისია ხშირად აწყდება პესტიციდების ავტორიზაციის დამტკიცებისას.
ევროპის სასამართლო საბოლოო გადაწყვეტილებას 2025 წლის ბოლომდე გამოიტანს. თუ გენერალური პროკურორის რეკომენდაცია მიღებული იქნება, გენერალური სასამართლოს გადაწყვეტილება გაუქმდება. ამის შემდეგ, ევროკომისიას მოუწევს გადახედოს ჩვენს მოთხოვნაზე შიდა განხილვის შესახებ თავის პასუხს და, სავარაუდოდ, გადახედოს ციპერმეტრინის დამტკიცების საკითხს.
ციპერმეტრინი არის სინთეზური პირეტროიდული ინსექტიციდი, რომელიც ძლიერ ტოქსიკურია ფუტკრებისა და წყლის ორგანიზმებისთვის და სავარაუდოდ, ადამიანებში ენდოკრინული სისტემის დამრღვევია. მკაფიო გამაფრთხილებელი ეტიკეტების („კრიტიკული შეშფოთების სფეროები“) და არასრული დოკუმენტაციის მიუხედავად, ევროკომისიამ და მისმა წევრმა სახელმწიფოებმა ნივთიერება ხელახლა ავტორიზაცია გაუკეთეს 2021 წელს. PAN Europe-მა სარჩელი შეიტანა, რომელშიც ამტკიცებდა, რომ ევროკომისიამ უგულებელყო ევროკავშირის კანონმდებლობა, ევროპის სურსათის უვნებლობის ორგანოს (EFSA) სამეცნიერო შეფასება და სიფრთხილის პრინციპი. 2024 წელს ევროკავშირის გენერალურმა სასამართლომ უარყო სარჩელი ციპერმეტრინის ხელახლა ავტორიზაციის წინააღმდეგ[2], რის შემდეგაც PAN Europe-მა სააპელაციო საჩივარი შეიტანა ევროპის იუსტიციის სასამართლოში[3][4]. დღევანდელი მოსაზრებით, გენერალურმა პროკურორმა რეკომენდაცია გაუწია ევროპის იუსტიციის სასამართლოს, გააუქმოს გენერალური სასამართლოს გადაწყვეტილება.
პესტიციდების წინააღმდეგ ბრძოლის ქსელი (PAN Europe) მადლიერებით აფასებს ევროკავშირის, ევროკომისიის, გარემოს დაცვის გენერალური დირექტორატისა და LIFE პროგრამის მიერ გაწეული დაფინანსებისთვის. ამ პუბლიკაციისთვის სრულად პასუხისმგებელნი არიან ავტორები და დამფინანსებელი ორგანიზაციები არ იღებენ პასუხისმგებლობას მასში მოცემული ინფორმაციის შესაძლო გამოყენებაზე.